Гражданский кодекс часть 1

исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу
по иску ДМУП "ЭКПО" Московской области
к ООО "УЮТНЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ДМУП "ЭКПО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УЮТНЫЙ ДОМ" о взыскании суммы основного долга по Договорам теплоснабжения № 569 от 13.03.2018г., № 566 от 13.03.2018г. в размере 653 275,06 руб., неустойки в размере 140323,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 189335 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Московской области 11 июля 2018 года был выдан для предъявления исполнительный лист серии ФС № 012223926.

Указанный документ получен взыскателем посредством Почты России 23 июля 2018 года.

ДМУП "ЭКПО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Указанное заявление мотивировано следующим.

Как указал истец, выданный Арбитражным судом исполнительный документ для исполнения в соответствующие организации (Сбербанк России) предъявлен быть не может в связи с тем, что на первой и пятой его страницах указаны различные наименования должника.

Так, на странице 1 должником значится - ООО «УЮТНЫЙ ДОМ», а на странице 5 в качестве должника указано - Общество с ограниченной ответственностью «Содержание, Эксплуатация и Ремонт».

ООО «УЮТНЫЙ ДОМ», в соответствии с представленным в адрес ДМУП «ЭКПО» уведомлением и выписке из ЕГРЮЛ, размещенной в свободном доступе на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Содержание, Эксплуатация и Ремонт» (ООО «СЭР»).

ИНН, ОГРН, юридический и фактический адрес должника, а также его единоличный исполнительный орган остались неизменными.

При этом согласно той же выписке, соответствующая запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице была внесена лишь 06 июня 2018 года, а уведомление о смене наименования юридического лица от ответчика была получена истцом 10 июня текущего года.

Тогда как резолютивная часть решения была объявлена Арбитражным судом ранее указанных дат, а именно 05 июня 2018 года.

В связи с этим суд при выдаче исполнительного листа не мог указать на странице 1 новые сведения о должнике, так же, как и не мог указать предыдущие сведения о нем на странице 5.

У взыскателя на момент составления настоящего заявления на руках, помимо исполнительного листа, имеются и вышеуказанное уведомление о смене наименования должника и выписка с официального сайта ФНС России.

Вместе с тем, по мнению истца, данных документов для принятия к исполнению исполнительного листа недостаточно и, в целях недопущения его возврата, взыскатель ДМУП «ЭКПО» обратился с соответствующим заявлением в орган, выдавший исполнительный лист, а именно в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разъяснении его положений

Исследовав доводы заявления, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Частью 4 ст. 179 АПК РФ предусмотрено, что по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

По смыслу данной нормы заявление о разъяснении судебного акта рассматривается арбитражным судом без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе, в частности, должна быть изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

Как установлено судом ООО "УЮТНЫЙ ДОМ" 06.06.2018 переименовано в ООО «СЭР», ИНН и ОРГН юридического лица не изменены. Исполнительный лист серия ФС № 012223923 выдан 11.07.2018, то есть после переименования ответчика, в связи с чем, в исполнительном листе изложена дословно резолютивная часть судебного акта и указано новое наименование ответчика – ООО «СЭР».

Изменение наименования организации не является реорганизацией, не влечет никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с таким изменением: юридическому лицу не переходят права и обязанности от какого-либо иного юридического лица, не происходит переход прав и обязанностей в обратную сторону, не образовывается

новое юридическое лицо, не прекращается действующее, сохраняются прежний основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика.

Обстоятельство изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" удостоверяется выдаваемыми органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц, свидетельствами о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно- правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, указанные обстоятельства (переименование юридического лица) не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в установленном порядке.

Текст исполнительного документа не содержит неясностей, требующих разъяснения порядка исполнения решения суда. В исполнительном документе, как и в решении суда, отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся в нем формулировок относительно предмета спора и лица, обязанного совершить определенные действия.

При таких обстоятельствах заявление о разъяснении порядка исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 179, 184 АПК РФ арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ДМУП "ЭКПО" о разъяснении положений

исполнительного документа - отказать.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в

установленном законом порядке.

Судья Т.Ю. Гришина