ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А41-27136/18 от 07.08.2018 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области
 107053, , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его 

исполнения

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гришиной Т.Ю., рассмотрел  ДМУП «ЭКПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о разъяснении положений 

исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу
по иску ДМУП "ЭКПО" Московской области
к ООО "УЮТНЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ДМУП "ЭКПО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к ООО "УЮТНЫЙ ДОМ" о взыскании суммы основного долга по Договорам  теплоснабжения № 569 от 13.03.2018г., № 566 от 13.03.2018г. в размере 653 275,06 руб.,  неустойки в размере 140323,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере  189335 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2018 исковые требования  удовлетворены в полном объеме. 

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Московской области  11 июля 2018 года был выдан для предъявления исполнительный лист серии ФС №  012223926. 

Указанный документ получен взыскателем посредством Почты России 23 июля 2018  года. 

ДМУП "ЭКПО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении  положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. 

Указанное заявление мотивировано следующим.

Как указал истец, выданный Арбитражным судом исполнительный документ для  исполнения в соответствующие организации (Сбербанк России) предъявлен быть не может в  связи с тем, что на первой и пятой его страницах указаны различные наименования  должника. 

Так, на странице 1 должником значится - ООО «УЮТНЫЙ ДОМ», а на странице 5 в  качестве должника указано - Общество с ограниченной ответственностью «Содержание,  Эксплуатация и Ремонт». 

ООО «УЮТНЫЙ ДОМ», в соответствии с представленным в адрес ДМУП «ЭКПО»  уведомлением и выписке из ЕГРЮЛ, размещенной в свободном доступе на официальном  сайте ФНС России в сети Интернет, изменило свое наименование на Общество с  ограниченной ответственностью «Содержание, Эксплуатация и Ремонт» (ООО «СЭР»). 


ИНН, ОГРН, юридический и фактический адрес должника, а также его единоличный  исполнительный орган остались неизменными. 

При этом согласно той же выписке, соответствующая запись в ЕГРЮЛ о внесении  изменений в сведения о юридическом лице была внесена лишь 06 июня 2018 года, а  уведомление о смене наименования юридического лица от ответчика была получена истцом  10 июня текущего года. 

Тогда как резолютивная часть решения была объявлена Арбитражным судом ранее  указанных дат, а именно 05 июня 2018 года. 

В связи с этим суд при выдаче исполнительного листа не мог указать на странице 1  новые сведения о должнике, так же, как и не мог указать предыдущие сведения о нем на  странице 5. 

У взыскателя на момент составления настоящего заявления на руках, помимо  исполнительного листа, имеются и вышеуказанное уведомление о смене наименования  должника и выписка с официального сайта ФНС России. 

Вместе с тем, по мнению истца, данных документов для принятия к исполнению  исполнительного листа недостаточно и, в целях недопущения его возврата, взыскатель  ДМУП «ЭКПО» обратился с соответствующим заявлением в орган, выдавший  исполнительный лист, а именно в Арбитражный суд Московской области с заявлением о  разъяснении его положений 

Исследовав доводы заявления, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд,  принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе  разъяснить решение без изменения его содержания. 

Частью 4 ст. 179 АПК РФ предусмотрено, что по вопросам разъяснения решения,  исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит  определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть  обжаловано. 

По смыслу данной нормы заявление о разъяснении судебного акта рассматривается  арбитражным судом без вызова сторон и без проведения судебного заседания. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе, в частности, должна быть  изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть  судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений,  которые не имеют отношения к исполнению. 

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в  случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения  взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган  или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о  разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. 

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что заявление о разъяснении  положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается  судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ, в  десятидневный срок со дня его поступления. 

Как установлено судом ООО "УЮТНЫЙ ДОМ" 06.06.2018 переименовано в ООО  «СЭР», ИНН и ОРГН юридического лица не изменены. Исполнительный лист серия ФС №  012223923 выдан 11.07.2018, то есть после переименования ответчика, в связи с чем, в  исполнительном листе изложена дословно резолютивная часть судебного акта и указано  новое наименование ответчика – ООО «СЭР». 

Изменение наименования организации не является реорганизацией, не влечет никаких  правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с таким изменением:  юридическому лицу не переходят права и обязанности от какого-либо иного юридического  лица, не происходит переход прав и обязанностей в обратную сторону, не образовывается 


новое юридическое лицо, не прекращается действующее, сохраняются прежний основной  государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. 

Обстоятельство изменения наименования юридического лица в силу Федерального  закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей" удостоверяется выдаваемыми органами,  осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц, свидетельствами о  внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином  государственном реестре юридических лиц. 

 В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих  в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перемена имени физического лица,  изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно- правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве,  поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом  правоотношении. 

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени  (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного  производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например,  свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра  юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или  должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает  об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести  изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об  исполнительном производстве. 

С учетом изложенного, указанные обстоятельства (переименование юридического  лица) не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в установленном  порядке. 

Текст исполнительного документа не содержит неясностей, требующих разъяснения  порядка исполнения решения суда. В исполнительном документе, как и в решении суда,  отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся в нем формулировок относительно  предмета спора и лица, обязанного совершить определенные действия. 

При таких обстоятельствах заявление о разъяснении порядка исполнения судебного  акта удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 179, 184 АПК РФ арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ДМУП "ЭКПО" о разъяснении положений 

исполнительного документа - отказать.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в 

установленном законом порядке.

Судья Т.Ю. Гришина