Определение № А41-27694/13 от 07.08.2013 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении иска

Судья Арбитражного суда Московской области Нечаева С.В.

рассмотрев заявление Коцюрба Евгения Николаевича и Яковлева Павла Евгеньевича о принятии мер по обеспечению иска по делу № А41- 27694/13 по исковому заявлению (заявлению) Коцюрба Евгения Николаевича, Яковлева Павла Евгеньевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Трейдинг»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Матвеев Виталий Андреевич,

об исключении Курьянова Сергея Александровича из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Ника-Трейдинг»,

без вызова лиц, участвующих в деле;

Установил:

Участники общества с ограниченной ответственностью «Ника-Трейдинг» Коцюрба Евгений Николаевич и Яковлев Павел Евгеньевич обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Ника-Трейдинг» в котором просят:

- исключить из состава участников ООО «Ника – Трейдинг» Курьянова Сергея Александровича.

Определением от 10 июля 2013 года, исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Московской области.

06 августа 2013 года, через канцелярию Арбитражного суда Московской области, от истцов поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде:

- запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности и каких-либо обременении на объект незавершенного строительства - Здания торгового центра, общей площадью 724,6 кв.м.. кадастровый (условный номер) 50-50- 23/226/2009-52. по адресу: Московская область, Раменский район, поселок Родники, ул. Б.Учительская, между АЗС и баней.

- запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждение или распоряжением иным способом объекта незавершенного строительства - Здания торгового центра, общей площадью 724.6 кв.м.. кадастровый (условный номер) 50-50-23/226/2009-52, по адресу: Московская область, Раменский район, поселок Родники, ул. Б.Учительская, между АЗС и баней.

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Московской области вносить какие-либо изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ника-Трейдинг» (ОГРН 1025005116146, ИНН 5040049428).

- запрета участникам ООО «Ника-Трейдинг» гр.Матвееву Виталию Анатольевичу и гр.Курьянову Сергею Александровичу распоряжаться принадлежащими им долями ООО «Ника-Трейдинг», а также пользоваться всеми правами предоставленными ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» как участнику Общества, в том числе голосовать на общих собраниях ООО «Ника-Трейдинг».

Истцы считают, что с учетом незаконного уменьшения размера принадлежащих им долей в Уставном капитале Общества, произведенного со стороны других участников ООО «Ника-Трейдинг», в результате которого участники Общества - Курьянов С.А. и Матвеев В.А. в совокупности стали владеть долей в размере 99% уставного капитала Общества, а также с учетом полученной от 3-х лиц информации о том, что ООО «Ника-Трейдинг» ведет переговоры о продаже принадлежащего Обществу здания торгового центра, существует большая вероятность того, что в настоящее время указанными лицами могут быть предприняты попытки по незаконному отчуждению указанного объекта недвижимого имущества в пользу третьих лиц и/или отчуждению долей в уставном капитале Общества.

Также по мнению истцов, непринятие мер по иску может сделать невозможным исполнение решения суда, т.к. другие участники Общества могут распорядиться своими долями в Уставном капитале Общества.

Кроме того, истцы считают, что непринятие мер по иску может причинить им значительный ущерб, поскольку другие участники Общества, могут распорядиться принадлежащим ему на праве собственности объектом незавершенного строительства - Зданием торгового центра, общей площадью 724,6 кв.м., кадастровый (условный номер) 50-50-23/226/2009-52, по адресу: Московская область, Раменский район, поселок Родники, ул. Б.Учительская, между АЗС и баней, и истцы не получат того, на что они рассчитывали при строительстве указанного здания и его дальнейшей эксплуатации.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска и представленные документы, арбитражный суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами

Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно указанной норме права заявитель должен доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Арбитражный суд приходит к выводу, что истец представил доказательства того, что существуют объективные причины, дающие основания полагать, что единственный актив ООО «Ника-Трейдинг» в виде здания торгового центра может быть отчужден одному или нескольким добросовестным приобретателям, и в случае непринятия обеспечительных мер, при удовлетворении иска, законные участники ООО «Ника-Трейдинг» будут вынуждены обращаться с новыми исками, оспаривая сделку по отчуждению имущества.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1. если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2. в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Из абзацев 4, 5 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 г. следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный суд полагает, что запрещение Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности, совершать регистрационные действия связанные с отчуждением или распоряжением иным способом объекта незавершенного строительства - Здания торгового центра, общей площадью 724,6 кв.м., кадастровый (условный номер) 50-50-23/226/2009-52. по адресу; Московская область. Раменский район, поселок Родники, ул. Б.Учительская, между АЗС и баней, а также запрещение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Московской области вносить какие-либо изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ника-Трейдинг» (ОГРН 1025005116146. ИНН 5040049428), непосредственно связано с предметом заявленных требований, соразмерно

им и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 указывается, что принимая решения о применении обеспечительных мер, суду надлежит учитывать, что они не должны приводить акционерное или иное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства.

Также, суд считает необходимым запретить участнику ООО «Ника- Трейдинг» Курьянову Сергею Александровичу распоряжаться принадлежащей ему долей в ООО «Ника-Трейдинг».

Принятие данной меры является необходимой и соразмерной обеспечительной мерой, принятие меры направлено на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами, имевшего место на момент подачи иска, а также на обеспечение исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований истца.

Кроме того, принятие такой обеспечительной меры, по мнению суда, соразмерно исковым требованиям и не приведет к нарушению баланса

интересов сторон, поскольку принятие судом вышеуказанных мер направлено не только на обеспечение исполнения судебного акта, но и необходимость сохранения существующего состояния отношений между участниками Общества и, как следствие этого, предотвращение возможного причинения убытков самому Обществу.

Однако истцами не обоснована необходимость применения обеспечительной меры о запрещении участнику ООО «Ника-Трейдинг» Матвееву Виталию Анатольевичу распоряжаться принадлежащей ему долей в ООО «Ника-Трейдинг».

Так же, суд отмечает, то что принятие такой обеспечительной меры, как запрет участникам ООО «Ника-Трейдинг» Матвееву Виталию Анатольевичу и Курьянову Сергею Александровичу пользоваться всеми правами предоставленными ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» как участнику Общества, в том числе голосовать на общих собраниях ООО «Ника-Трейдинг», не может быть принят судом во внимание в силу следующего.

Применение указанной обеспечительной меры фактически препятствует обществу осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, и не достигает цели применения обеспечительных мер по заявленному иску. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другой стороны возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

Применение обеспечительных мер не должно приводить общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом действующего законодательства.

При этом суд приходит к выводу, что принятие описанных обеспечительных мер не препятствует осуществлению ответчиками своей деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры приняты судом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

Примененные судом обеспечительные меры не нарушает баланса интересов всех заинтересованных сторон, имеющих отношение к спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 94, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Коцюрба Евгения Николаевича и Яковлева Павла Евгеньевича об обеспечении иска удовлетворить в части.

2. Запретить Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности и каких-либо обременении на объект незавершенного строительства - Здания торгового центра, общей площадью 724,6 кв.м.. кадастровый (условный номер) 50-50-23/226/2009-52. по адресу: Московская область, Раменский район, поселок Родники, ул. Б.Учительская, между АЗС и баней.

3. Запретить Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждение или распоряжением иным способом объекта незавершенного строительства - Здания торгового центра, общей площадью 724.6 кв.м.. кадастровый (условный номер) 50-50-23/226/2009-52, по адресу: Московская область, Раменский район, поселок Родники, ул. Б.Учительская, между АЗС и баней.

4. Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Московской области вносить какие-либо изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с

ограниченной ответственностью «Ника-Трейдинг» (ОГРН 1025005116146, ИНН 5040049428).

5. Запретить участнику ООО «Ника-Трейдинг» Курьянову Сергею Александровичу распоряжаться принадлежащей ему долей в ООО «Ника-Трейдинг».

В удовлетворении остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.