Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "АГЕНТСТВО "УНИКАЛЬНЫЙ ОХВАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ППК "РОССИЙСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГЕНТСТВО "УНИКАЛЬНЫЙ ОХВАТ" обратилась в суд с иском к ППК "РОССИЙСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" о

О признании Договора №01-КЦ/19 от 30.04.2019 г. заключенным;

О признании обязательства по Договору №01-КЦ/19 от 30.04.2019 г. исполненными, в полном объеме, в соответствии с п. 5.3 Договора;

О признании договора возмездного оказания услуг №РЭО 08-01/01 от 08.02.2020 г. заключенным;

О признании обязательства по Договору №РЭО 08-01/01 от 08.02.2020 г. исполненными, в полном объеме, в соответствии с п. 5.3 Договора;

О взыскании задолженности в размере 4 083 000 руб., неустойки в размере 366 993 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 45 225 руб.

Согласно ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании ч.1 ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35 и ст. 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

При определении подсудности Истец ссылается на п. 10.1 спорных Договоров, которыми между сторонами согласован, что споры по Договорам рассматриваются в Арбитражном суде Московской области.

Вместе с тем, ни договоры возмездного оказания услуг от 30.04.2019 г. № 01-КЦ/19, от 08.01.2020 г. №РЭО-08-01/01, ни акты сдачи-приемки по ним не были подписаны со стороны ППК "РОССИЙСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР". Таким образом соглашение о подсудности спора между сторонами не достигнуто, в связи с чем применяются общие положения о подсудности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения ППК "РОССИЙСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" - 125993, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРУЗИНСКАЯ Б., ДОМ 4-6, СТРОЕНИЕ 1.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П).

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Руководствуясь ст. 39 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело А41-27888/20 на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова