Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Мастерок» о принятии обеспечительных мер по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастерок» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мастерок» (далее – ООО «Мастерок», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о признании недействительным договора займа от 12.01.2019, заключенного между ООО «Мастерок» и ИП ФИО1 на сумму 7 000 000 руб. 00 коп., удостоверенного ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО3 Люберецкого нотариального округа Московской области, зарегистрированного в реестре за № 50/349-н/50-2019-1-115.

Одновременно ООО «Мастерок» подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (143400, <...>) осуществлять перечисление денежных средств в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 (МО, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) и его правопреемников по исполнительному производству №1435/19/50060-ИП от 15.02.2019, возбужденному в отношении должника ООО «Мастерок» (140060, Московская область, город Люберцы, рабочий <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В обоснование заявления истец указал на то, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, поскольку после перевода денежных средств на ИП ФИО1 они будут обналичены, а общество получит неисполнимое решение суда к лицу без какой-либо собственности.

Рассмотрев заявление ООО «Мастерок», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума № 55) разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обязанность доказывания необходимости применения судом обеспечительных мер возложена на заявителя, который должен обосновать конкретными обстоятельствами необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства в подтверждение своих доводов.

Между тем ООО «Мастерок» не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что непринятие предложенных им мер по обеспечению иска приведет к затруднительности или невозможности исполнения решения суда.

Доводы истца о том, что после перевода денежных средств на ИП ФИО1 они будут обналичены, а общество получит неисполнимое решение суда к лицу без какой-либо собственности, не подтверждены какими-либо доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Мастерок» о применении обеспечительных мер по делу № А41-27929/2019 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Досова