Гражданский кодекс часть 1

решением суда от 30 ноября 2017 г. АО «Попечитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 21.05.2018 г.

Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1, член Союза МСОПАУ «Альянс управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 117 от 01.07.2017 г.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление НПС СОПАУ «АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ» об освобождении ФИО1 от обязанностей конкурсного управляющего должника.

В настоящем судебном заседании рассматривалось заявление НПС СОПАУ «АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ» об освобождении ФИО1 от обязанностей конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ООО «СЕРВИСХОЛДИНГ» об объявлении перерыва.

Конкурсный управляющий поддержал заявление, просил освободить от исполнения обязанностей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 20.5 Закона о банкротстве, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству

саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Предусмотренное пунктом 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве основание для освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

В пункте 14 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 (далее - Обзор), содержатся разъяснения о том, что арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации.

Так как в такой ситуации интересы лиц, участвующих в деле, будут соблюдены, в том числе, с учетом наличия тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве).

Если же выходом из саморегулируемой организации затрагиваются интересы лиц, участвующих в деле, например, собранием кредиторов была выбрана именно эта саморегулируемая организация, а не конкретная кандидатура арбитражного управляющего, собрание кредиторов не лишено возможности обратиться в суд с ходатайством об отстранении такого конкурсного управляющего по тому основанию, что не реализуется воля кредиторов, выраженная в решении об избрании саморегулируемой организации.

Из материалов дела следует, что согласно Протоколу № 717 заседания от 27.01.2022 года принято решение о прекращении членства арбитражного управляющего ФИО1 на основании личного заявления.

Согласно сведениям из ЕФРСБ ФИО1 не состоит в СРО.

Таким образом, суд удовлетворяет заявление НПС СОПАУ «АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ» об освобождении ФИО1 от обязанностей конкурсного управляющего АО «Попечитель».

В материалы дела документов на иную кандидатуру управляющего не представлено.

Таким образом, судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего подлежит отложению.

Руководствуясь ст. 32, 20, 45, 144-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 6466, 184, 223 АПК РФ, суд

определил:

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от

обязанностей конкурсного управляющего АО «Попечитель».

Отложить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного

управляющего АО «Попечитель» на 28.04.2022 года в 10 час. 03 мин., зал 232.

Кредиторам: разъясняется право в порядке п. 2 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности

(банкротстве)" избрать на собрании кредиторов должника арбитражного управляющего или

СРО, из числа членов которой должна быть предоставлена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим должника.

Должнику и иным лицам, участвующим в деле представить кандидатуру арбитражного управляющего или СРО, из числа членов которой должна быть предоставлена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим должника.

Суд разъясняет, что согласно п. 9 ст. 45 Закона о Банкротстве.

В случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 14 (четырнадцати) дней со дня его принятия.

Судья С.В. Радин