Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Московской области Фаньян Ю.А., при ведении протокола секретарем Сочинской Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к НП "ЛЕСНОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица – Администрация г.о. ФИО1, Минэнерго МО, ФИО2, ФИО3

о нечинении препятствий в газификации,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к НП "ЛЕСНОЕ" о нечинении препятствий в газификации.

В судебное заседание явку обеспечили представители истца и ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Министерства энергетики Московской области явку в судебное заседание не обеспечил, пояснения относительно исполнения п. 39 Плана мероприятий не представил.

Представитель истца представил письменные пояснения.

Суд, обозрев, приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика заявил отвод судье.

Представитель истца возражал по отводу.

Отвод судом был рассмотрен и в его удовлетворении отказано.

Представитель ответчика заявил ходатайство о ненадлежащем доказательстве представленном истцом, а именно, гидравлического расчета и об исключении из числа доказательств, изложил свои доводы.

На вопрос суда заявляет ли ответчик о фальсификации данного расчета, ответчик сначала сказал, что заявляет, после ознакомления с распиской в связи с заявлением о фальсификации, указал, что не заявляет фальсификацию, а просит признать данный расчет ненадлежащим доказательством по делу.

Суд принял ходатайство к рассмотрению и рассмотрит его при рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании доказательств у Администрации г.о. ФИО1, указав, что в конце января 2022 г. на совещании в Администрации г.о. Чехова Московской области в присутствии руководителей нескольких юридических лиц - собственников газопроводов (основных абонентов), расположенных на территории г.о. Чехов, в т.ч. и НП «Лесное», Глава администрации г.о. Чехов шли переговоры относительно согласия на врезку в газопровод в этих деревнях. НП «Лесное» 03 марта 2022 г. (исх. от 03.03.2022 г. № 1/3) направило в управление ЖКХ Администрации г.о. Чехов предложение, что конкретно жители д. Крюково - собственники газопровода хотели бы получить от администрации в обмен на выдачу согласия на врезку без всяких условий. 17 мая 2022 г. в адрес заместителя главы администрации ФИО4 направлено повторное письмо (исх. от 17.05.2022 г. № 6/5). До настоящего времени никаких ответов от Главы администрации не поступало.

Представитель истца возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.

Учитывая, что испрашиваемые документы являются необходимыми доказательствами для всестороннего и объективного рассмотрения искового заявления, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и истребовать из Администрации г.о. ФИО1 протокол совещания (конец января 2022) Администрации г.о. Чехова Московской области и руководителей нескольких юридических лиц - собственников газопроводов (основных абонентов), расположенных на территории г.о. Чехов, в т.ч. и НП «Лесное», Глава администрации г.о. Чехов по вопросу согласия на врезку в газопровод в указанных деревнях и сведения относительно исполнения достигнутых договоренностей, а также пояснить предусмотрено ли финансирование процесса урегулирования правоотношений с основными абонентами, если предусмотрено, то указать источник финансирования и направление расходов такого финансирования, если нет - предусмотрены ли в бюджете г.о. Чехов такие расходы.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, в то время как истец, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своей правовой позиции, и несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд счел необходимым отложить судебное разбирательство для представления истцом пояснений по ходатайству ответчика и истребования дополнительных документов.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 02.08.2022 14:20 по адресу: 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, зал судебных заседаний № 510, этаж 5.,

Министерству энергетики Московской области – обеспечить явку в судебное заседание, дать пояснения относительно исполнения п. 39 Плана мероприятий.

Администрация г.о. ФИО1 – обеспечить явку в судебное заседание, представить протокол совещания (конец января 2022) Администрации г.о. Чехова Московской области и руководителей нескольких юридических лиц - собственников газопроводов (основных абонентов), расположенных на территории г.о. Чехов, в т.ч. и НП «Лесное», Глава администрации г.о. Чехов по вопросу согласия на врезку в газопровод в указанных деревнях и сведения относительно исполнения достигнутых договоренностей, а также, пояснить предусмотрено ли финансирование процесса урегулирования правоотношений с основными абонентами, если предусмотрено, то указать источник финансирования и направление расходов такого финансирования, если нет - предусмотрены ли в бюджете г.о. Чехов такие расходы.

Истцу – представить позицию по ходатайству ответчика о ненадлежащем доказательстве, а именно, гидравлическом расчете.

Сторонам - предлагается рассмотреть вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие. Представить соответствующее ходатайство и письменную позицию, либо заявить ходатайство о проведении онлайн-заседания для рассмотрения заявления в режиме веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Стороны вправе самостоятельно получать информацию о рассмотрении дела, назначенных заседаниях, принятых судебных актах в Картотеке Арбитражных Дел (http://asmo.arbitr.ru).

Суд предлагает сторонам урегулировать спор самостоятельно и провести примирительную процедуру. Стороны могут урегулировать спор путем проведения переговоров (ст. 138.3 АПК РФ), медиации (ст. 138.4 АПК РФ), судебного примирения (ст. 138.5 АПК РФ) или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

Судья Ю.А. Фаньян