Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «МОСОБЛТРАСТИНВЕСТ» заявление АО «РЕГИОН ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» о процессуальном правопреемстве и замене его в реестре требований о кредиторов должника на АО «Управляющая компания «Инфраструктурные инвестиции» Д. У. НПФ «Уголь» в части требования на сумму 10 731 165,57 руб.,

третье лицо: АО «НПФ «УГОЛЬ»,

при участии в заседании: явка согласно протоколу,

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2009 г. ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСКОВСКАЯ БЛАСТНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ РАСТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОАО «МОСОБЛТРАСТИНВЕСТ») (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев до 29.03.2010 г.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №189 от 10.10.2009 г.

04.04.2016 г. конкурсным управляющим ОАО «МОСОБЛТРАСТИНВЕСТ» утвержден член НП СРО «МЦПУ» ФИО1.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался и определением суда от 28.03.2019 г. был продлен на шесть месяцев, до 29.09.2019 г.

04.12.2019 г. арбитражным судом зарегистрировано заявление АО «РЕГИОН ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» о процессуальном правопреемстве и замене его в реестре требований о кредиторов должника на АО «Управляющая компания «Инфраструктурные инвестиции» Д. У. НПФ «Уголь» в части требования на сумму 10 731 165,57 руб.

Определением суда от 02.02.2010 г. в реестр требований кредиторов ОАО «МОСОБЛТРАСТИНВЕСТ» включено требование ЗАО «РЕГИОН ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (в настоящее время – АО «РЕГИОН ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ») в размере 11 966 922,37 руб., из которых: 11 960 772,73 руб. основного долга и 6 148,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма требований АО «РЕГИОН ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» в реестре требований кредиторов должника, состоящая из 11 960 772,73 руб. основного долга и 6 148,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, принадлежит доверителям заявителя в следующих размерах:

1 235 755,80 руб. - сумма требований, обусловленных владением 2956 облигаций ОАО «МОСОБЛТРАСТИНВЕСТ» серии 01 в интересах ОАО «МНПФ ОН»;

4 521 034,43 руб. - сумма требований, обусловленных владением 4084 облигаций ОАО «МОСОБЛТРАСТИНВЕСТ» серии 02 в интересах НПФ «Уголь»;

6 203 982,50 руб. - основной долг; 6 148,64 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами – сумма требований, обусловленных владением 7150 облигаций ОАО «МОИА» серии 01 (ОАО «МОСОБЛТРАСТИНВЕСТ» - поручитель) в интересах НПФ «Уголь».

12.10.2016 г. учредитель управления - НПФ «Уголь» уведомил управляющего - АО «РЕГИОН ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» о намерении изъять часть активов из доверительного управления для их другому управляющему - АО «УК «Инфраструктурные инвестиции», в том числе и облигации, требования по которым включены в реестр требований должника.

12.10.2016 г. между АО «РЕГИОН ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» и АО «УК «Инфраструктурные инвестиции» подписан акт приема-передачи активов доверительного управления, по которому ценные бумаги, являющиеся основанием требования, переданы н

В связи с указанными обстоятельствами АО «РЕГИОН ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» обратилось в суд с заявлением о замене его в реестре требований кредиторов должника на АО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ», в части требований, основанных на облигациях, переданных в доверительное управление НПФ «УГОЛЬ».

В ходе рассмотрения заявления от АО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» поступил отзыв, согласно которому, 17.02.2017 г. соглашением о расторжении договора от 21.12.2015 г. №731/15 доверительного управления пенсионными резервами, договор с НПФ «УГОЛЬ» расторгнут и АО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» не является доверительным управляющим АО «НПФ «УГОЛЬ».

Также от АО НПФ «УГОЛЬ» поступили письменные пояснения, согласно которым у АО «НПФ «УГОЛЬ» по состоянию на 01.03.2019 г. не имеет никаких договорных отношений по доверительному управлению средствами пенсионных резервов ни с АО «РЕГИОН ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», ни с АО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ», все средства пенсионных резервов, ранее находящиеся в доверительном управлении у вышеуказанных доверительных управляющих, переданы обратно Учредителю доверительного управления - АО «НПФ «УГОЛЬ».

Кроме того, АО «НПФ «УГОЛЬ» указало, что 4084 облигаций ОАО «МОСОБЛТРАСТИНВЕСТ» серии 02 и 7150 облигаций ОАО «МОИА» серии 01 были проданы АО «НПФ «УГОЛЬ» ООО «Восточный дом» и третьим лицам, в связи с чем, заявило об исключении из реестра требований кредиторов указанных сумм, а также о включении в реестр требований кредиторов 1 008 596,81 руб. в связи с наличием в портфеле АО «НПФ «УГОЛЬ» (самостоятельное размещение собственных средств) иных облигаций ОАО «МОСОБЛТРАСТИНВЕСТ» в количестве 1589.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что АО «РЕГИОН ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» не доказан факт перехода от него к АО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» полномочий доверительного управления ценными бумагами, на которых основано требование, в связи с чем заявление о процессуальном правопреемстве не может быть признано обоснованным.

Заявления, содержащиеся в письменных пояснениях АО НПФ «УГОЛЬ», необходимо предъявлять в соответствии с требованиями к содержанию и форме, установленным ст. ст. 125, 126 АПК РФ, поскольку они не подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 159 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 184-188, 223, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

определил:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его вынесения.

Судья М. Г. Торосян