Определение № А41-2874/10 от 09.02.2012 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении жалобы полностью

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Репина С.Я., при ведении протокола помощником судьи Разяповым Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области на действия (бездействия) и.о. конкурсного управляющего ЗАО «РАУНД-М» ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от уполномоченного органа – ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) и.о. конкурсного управляющего ЗАО «РАУНД-М» ФИО1

Жалоба рассматривается по правилам ч. 3, ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ФИО1

Представитель уполномоченного органа поддерживает доводы жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд полагает необходимым удовлетворить жалобу уполномоченного органа по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2010 года в отношении ЗАО «Раунд-М» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2010 года в отношении ЗАО «Раунд-М» введена процедура банкротства конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО1

При рассмотрении представленных и.о. конкурсного управляющего материалов Управлением ФНС России по Московской области выявлены факты недобросовестного и ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

№127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон) обязанностей, выраженные в следующем.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 ФЗ о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; принимать меры по защите имущества должника. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

ФИО1 несмотря на наличие признаков преднамеренного банкротства, содержащихся в действиях бывшего руководителя должника ФИО4, не подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

ФИО1 исполняя обязанности временного управляющего ЗАО «Раунд-М» мотивировал невозможность проведения анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства отсутствием первичных документов.

Однако в налоговый орган не поступали обращения о предоставлении соответствующих документов ни в ходе процедуры наблюдения, ни в ходе конкурсного производства.

Управлением в ходе анализа, имеющихся в распоряжении налогового органа документов и материалов (в том числе полученных в ходе проведения повторных выездных налоговых проверок) установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в период с 19.07.2006 по 26.08.2009 генеральным директором ЗАО «РАУНД-М» являлся ФИО4, в период с 13.01.2003 по 18.07.2006 - ФИО5, являющиеся также акционерами общества.

Основным видом деятельности в соответствии с Уставом общества являлось производство и реализация спиртных напитков.

В ходе выездных налоговых проверок установлено, что директором общества ФИО4 был заключен ряд фиктивных договоров с юридическими лицами, не осуществляющими реальной предпринимательской деятельности. В результате совершения указанных сделок истцу по результатам налоговой проверки была начислена недоимка по налогам в сумме 681 486 053 руб., а также штрафы и пени. Указанные суммы долга по обязательным платежам не были выплачены, общество по заявлению должника было признано банкротом, указанные суммы включены в реестр требований кредиторов.

Так, ЗАО «РАУНД-М» 03.07.2006 и 01.01.2007 были заключены договоры поставки с ООО «Дельта-Капитал» ИНН 5034024104 зарегистрированного по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, ул. Ленина, 125. Как установлено в ходе проверки по указанному адресу ООО «Дельта-Капитал» за последние четырнадцать лет не существовало, договоры аренды и договоры на коммунальные услуги с собственником помещения не заключало.

Руководитель и учредитель ООО «Дельта-Капитал» ФИО6, по данным ОВД по Бессоновскому району УВД по Пензенской области (ответ №12-13/38290 от 24.11.09), после пожара уничтожившего дом по адресу его регистрации уехал и место его нахождения неизвестно. В соответствии с информацией нотариуса ФИО7 в регистрирующий орган при постановке на налоговый учет ООО «Дельта-Капитал» представлены ложные сведения, поскольку он не заверял подпись ФИО6 на «Заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании».

В товарно-транспортных накладных, выставленных от имени ООО «Дельта-Капитал» в адрес ЗАО «РАУНД-М» указан пункт погрузки: <...>. При этом в ходе проведенных оперативно-следственных мероприятий установлено, что по указанному адресу находится жилой дом, складские помещения, принадлежащие либо находящиеся в пользовании ООО «Дельта-Капитал», как и само общество по данному адресу не находится и никогда не находились.

В соответствии с товарно-транспортными накладными доставка товаров в адрес ЗАО «РАУНД-М» осуществлялась двумя транспортными средствами: автомобиль «Мерседес» г.н. У044ЮА177 (буква Ю в государственных регистрационных знаках не используется согласно ГОСТ Р 50577-93) и «МАЗ» г.г. К378АС77, снятого с регистрационного учета 28.04.1994.

В результате анализа выписки по расчетному счету ООО «Дельта- Капитал» выявлены основные организации, по которым проходило дальнейшее движение денежных средств от ЗАО «РАУНД-М», и которые впоследствии возвращали денежные средства на счет ЗАО «РАУНД-М» по договорам займа с самим обществом и его учредителями ФИО5, ФИО8. и ФИО4

Кроме того, ЗАО «РАУНД-М» были заключены договора поставки № 1 от 01.02.2007, № 2 от 19.02.2007, № 3 от 20.02.2007, № 4 от 26.02.2007, № 5 от 01.03.2007, № 6 от 02.04.2007 с ООО «Ирина» ИНН <***>. Генеральный директор и учредитель ООО «Ирина» ФИО9.

Как установлено в ходе проверки среднесписочная численность ООО «Ирина» 1 человек, транспортными средствами и имуществом не располагает, имеет адрес «массовой регистрации», договоры аренды и

договоры на коммунальные услуги с собственником помещения не заключало.

В результате анализа выписки по расчетному счету ООО «Ирина» выявлено отсутствие признаков реальной предпринимательской деятельности (продукция (стеклобутылки, оборудование) далее поставляемая в адрес ЗАО «РАУНД-М» не приобреталась, денежные средства, полученные от ЗАО «РАУНД-М», за продукцию перечислялись далее по договорам займа учредителям ЗАО «РАУНД-М» ФИО5, ФИО8. и ФИО4

В ходе допроса учредителя и генерального директора ЗАО «РАУНД- М» ФИО4 им указано, что все бухгалтерские и первичные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «РАУНД-М» подписывал он лично.

Исходя из вышеизложенного, а также на основании иных доводов, изложенных в Актах повторной выездной проверки от 23.04.2010 № 14 и № 15 налоговым органом сделаны выводы о том, что в нарушение п. 1 ст. 252, ст. 270, ст. 265 НК РФ ЗАО «РАУНД-М» занижена сумма налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет за 2006 год в размере 47 416 876 руб., за 2007 год -35 312 767 руб., за 2008 год - 17 196 678 руб.; сумма акциза за 2006 год в размере 107 993 144 руб., за 2007 год - 158 254 750 руб., за 2008 год - сумма налога на добавленную стоимость за 2006 год в размере 53 484 366 руб., за 2007 год - 53 242 451 руб., за 2008 год - 44 442 472 рубля.

13.01.2010 в Арбитражный суд Московской области поступает заявление должника о признании ЗАО «РАУНД-М» несостоятельным (банкротом). В судебном заседании по рассмотрению заявления представителем общества сообщено о том, что подача заявления вызвана отсутствием хозяйственной деятельности на предприятии и отсутствием достаточных средств и иного имущества для погашения кредиторской задолженности.

При этом согласно, полученным из территориального отдела Росрегистрации, данным 01.08.2009 генеральным директором ЗАО «РАУНД- М» ФИО4 переданы 7 объектов недвижимого имущества ЗАО «РАУНД-М» обществу с ограниченной ответственностью «Магарач» ИНН <***>, функции генерального директора в котором в соответствии с данными ЕГРЮЛ выполняет сам ФИО4

В состав переданного имущества вошли цех розлива вина, склад- хранилище, административное здание винцеха, цех розлива б/а продукции и тарный склад винцеха, административное здание, здание спиртохранилища, гараж, бытовые помещения и др. После отчуждения объектов основных средств, непосредственно участвующих в производстве, финансово- хозяйственная деятельность общества стала невозможна.

Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод о существовании реальной возможности формирования конкурсной массы и

для расчетов с кредиторами и погашения расходов на реализацию процедуры банкротства.

Однако ФИО1 не приняты меры по оспариванию сделок должника, приведших к отчуждению имущественного комплекса и не исполнено решение собрания кредиторов от 09.08.2010 о направлении в Арбитражный суд Московской области заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

01.04.2010 ФИО1 проведена инвентаризация имущества ЗАО «РАУНД-М».

Основное назначение инвентаризации заключается в подтверждении достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Как известно, инвентаризации подлежат все имущество организации, независимо от его местонахождения, и все виды финансовых обязательств.

Общие правила и порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания).

Согласно п. 1.2 "Унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88, по учету инвентаризации введен ряд форм первичных учетных документов. В частности, форма ИНВ-17 "Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами" с приложением - "Справка к акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами", а также инвентаризационная опись. О необходимости составления акта инвентаризации и справки, по установленной Госкомстатом РФ форме, также говорится в Методических указаниях.

Несмотря на то, что на балансе ЗАО «Раунд-М» числилась дебиторская задолженность в сумме 13 562 тыс. руб. временным управляющим по результатам проведения инвентаризации не были составлены акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами и Справка к акту.

В соответствии с п. 2.3. Методических указаний персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Несмотря на то, что на момент проведения инвентаризации руководитель ЗАО «РАУНД-М» не был отстранен от исполнения своих обязанностей, ФИО1 инвентаризация проведена единолично, без утверждения руководителем должника, а инвентаризационная опись не содержит сведений о реквизитах соответствующего приказа, послужившего основанием для ее проведения.

Инвентаризационная опись основных средств от 01.04.2010 подписанная временным управляющим содержит информацию о

фактическом наличии у должника 39 объектов основных средств на общую сумму 1 789,99 тыс. рублей.

В соответствии с п. 2.10 Методических указаний инвентаризационные описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

В инвентаризационной описи основных средств, сформированной временным управляющим, отсутствует информация о лицах, ответственных за сохранность основных средств. При этом в своем уведомлении о проведении собрания кредиторов 22.11.2011 ФИО1 подтверждает, что «остатки активов оставлены на произвол судьбы».

В нарушение действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) имущество, указанное в инвентаризационной описи основных средств общества от 01.04.2010, не было представлено к оценке.

Несмотря на наличие информации об активах должника, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о прекращении процедуры банкротства в связи с отсутствием возможности погашения судебных расходов.

В отчете и.о. конкурсного управляющего о его деятельности по состоянию на 14.06.2011 сведения о принадлежащем должнике имуществе, в том числе 39 объектах основных средств, отсутствуют, в отношении дебиторской задолженности указано, что реальной к взысканию дебиторской задолженности нет.

В нарушение п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, и.о. конкурсного управляющего к отчету не приложены документы и материалы, на основании которых им сделан вывод об отсутствии реальной к взысканию задолженности. Кроме того, ФИО1 намеренно затягивается процедура банкротства. Так, собранием кредиторов 09.09.2010 принято решение обязать арбитражного управляющего обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением об оспаривании сделок должника по передаче имущества.

Однако ФИО1 в нарушение ч. 8 ст. 141 АПК РФ была направлена апелляционная жалоба на вступившее в законную силу еще в 2009 году решение о заключении мирового соглашения с ООО «Альянс- Строй».

Кроме того, из шести собраний кредиторов, инициированных ФИО1 в период конкурсного производства, три не состоялись из- за его неявки.

Таким образом, в результате бездействия ФИО1, выраженного в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника (п. 2 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), действий по сокрытию имущества должника в ходе

проведения инвентаризации имущества ЗАО «Раунд-М» 01.04.2010, а также направлении в Арбитражный суд Московской области в материалы дела о банкротстве неверной информации об отсутствии у ЗАО «Раунд-М» конкурсной массы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.60,145 Закона о банкротстве, ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражного управляющего ЗАО «РАУНД-М» ФИО1 выраженное в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, действий по сокрытию имущества должника в ходе проведения инвентаризации имущества ЗАО «Раунд-М» 01.04.2010, направлении в суд неверной информации об отсутствии у должника конкурсной массы.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение десяти дней.