Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межмуниципальному управлению министерства внутренних дел России «Люберецкое» о признании незаконным бездействия и обязании обеспечить круглосуточную охрану заявителя и его имущества, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о подведомственности спора арбитражному суду.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 24.09.2013г. ФИО1 заключил с АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков» Договор на оказание платных образовательных услуг от 24.09.2013 № 7095, предметом которого являлось оказание услуг по изучению английского языка.

Для оплаты образовательных услуг ФИО1 получен в ОАО «Альфа-Банк» потребительский кредит.

В связи с неисполнением, как полагают сотрудники коллекторского агентства, договора займа в адрес гражданина ФИО1 сотрудниками ОАО «Альфа-Банк» были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности перед банком.

Указывая, что сотрудники ОАО «Альфа-Банк» занимаются вымогательством, ФИО1 подано заявление МУ МВД России «Люберецкое» о возбуждении уголовного дела по факту вымогательства денег.

Не согласившись с действиями (бездействием) управления, выразившимся в непринятии мер по обеспечению круглосуточной охраны заявителя и его имущества, ФИО1 обратился в арбитражный суд, с требованием о признании их незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемые решения, действия (бездействие) должны затрагивать права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве основания для принятия соответствующих мер со стороны МУ МВД России «Люберецкое» заявителем указано на положения пункта 30 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право применять на условиях и в порядке, предусмотренных федеральным законом, меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц.

Из материалов дела и пояснений заявителя, следует, что он рассматривает себя в качестве будущего участника уголовного судопроизводства и просит применить меры государственной защиты до возбуждения уголовного дела, что предусмотрено частью 2 статьи 2 Федерального закона от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие, вытекает из отношений по возбуждению уголовного дела, и никоим образом не связано с ведением ФИО1 предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статусом индивидуального предпринимателя заявитель не наделен, требования ОАО «Альфа-Банк» основаны на гражданско-правовых отношениях, возникших между сторонами после заключения с ФИО1 договора потребительского кредитования.

Заключение АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков» наравне с гражданином ФИО1 договоров на оказание образовательных услуг с иными гражданами (ФИО2 и ФИО3), не свидетельствует о наличии предпосылок для подачи иска в защиту прав и законных интересов группы лиц, регламентированного главой 28.2 АПК РФ, поскольку не связано с экономической деятельностью заявителей и не объединены единым правоотношением.

В силу части 2 статьи 225.10 АПК РФ дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным настоящей главой, в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд лица, указанного в части 1 настоящей статьи, к его требованию присоединились не менее чем пять лиц.

Из материалов дела видно, что на момент подачи заявления в суд (23.01.2015г.) ФИО1 был единственным заявителем по делу.

О квалификации поданного заявления в качестве группового иска ФИО1 сообщено уже после подачи заявления и его принятия судом к производству, при подаче Дополнения к заявлению, поступившего 16.02.2015г.

Оснований полагать, что указанные граждане образуют общественное объединение граждан, не имеется.

Кроме того, все зависимости от субъектного состава правоотношения, характер заявленных требований не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью заявителя.

Согласно Постановления Люберецкого городского суда Московской области от 16 января 2015 года по делу № 3/7-2/2015 ранее ФИО1 обращался в суд общей юрисдикции с требованием о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, т.е. ненормативного правового акта, именно, по этому требованию прекращено производство по делу.

На основании изложенного, заявление об оспаривании действий (бездействия) МУ МВД России «Люберецкое» подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу № А41-2875/15 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья А.А. Обарчук