Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2017 умерший гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 17 ноября 2017 года, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2017.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2017 кассационная жалоба ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2017 возвращена на основании п. 5 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2017, ФИО1 обратился с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2017 и рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве умершего гражданина ФИО1

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2017 производство по жалобе ФИО1 на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу № А41-29001/16 прекращено, поскольку ФИО1 является умершим (дата смерти 06.08.2009).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе ФИО1, адвокат Джалалов А.А. также обратился с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2017.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобе адвоката Джалалова А.А. подлежит прекращению в связи со следующим.

Как следует из текста жалобы, адвокат Джалалов А.А. подал жалобу на определение суда округа от 29.08.2017 в интересах умершего должника ФИО1 В подтверждение полномочий на представление интересов ФИО1 заявитель сослался на ордер №154612 от 27.07.2016, согласно которому Джалалову А.А. на основании соглашения №85/Гр от 26.07.2016 поручено представление интересов ФИО1

Между тем, в силу пункта 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.

Доверенность от ФИО1 на представление его интересов в рамках дела о банкротстве должника Джалаловым А.А. не представлена.

При поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

Доказательств одобрения ФИО1 (умершего гражданина) действий Джалалова А.А. на представление его интересов в рамках дела о банкротстве, заявителем жалобы также не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, производство по жалобе адвоката Джалалова А.А. на определение Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе адвоката Джалалова А.А. на Определение Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2017 по делу № А41-29001/2016 о прекращении производства по кассационной жалобе ФИО1 на определение от 03.07.2017 Десятого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий-судья В.Я. Голобородько

Судьи: Е.Л. Зенькова

Л.В. Михайлова