Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Скопаинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении факта того, что ООО «Скопаинвест» в период с 01.01.2018 по 09.11.2020 являлось субъектом малого и среднего предпринимательства,

заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1 по дов. от 12.01.2021 № 02-11/00185,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Скопаинвест» (далее – ООО «Скопаинвест») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта того, что ООО «Скопаинвест» в период с 01.01.2018 по 09.11.2020 являлось субъектом малого и среднего предпринимательства.

В качестве заинтересованного лица к участию в рассмотрении заявления привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области (далее МИФНС №20 по Московской области).

В судебном заседании представитель МИФНС №20 по Московской области просил оставить заявление без рассмотрения в связи с тем, что возник спор о праве.

Заявитель, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

В обоснование заявления общество сослалось на то, что заинтересованное лицо отказалось внести в добровольном порядке заявителя в реестр субъектов СМП.

Заинтересованное лицо в судебном заседании пояснило, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

В соответствии со ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также порождающие юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 2, 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает этих лиц о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

По делам особого производства заявитель в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 148, ч. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Согласно ч. 3 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.

Заявитель, обращаясь в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта, просит рассмотреть спор по вопросу действий (бездействия) заинтересованного лица, выразившиеся в невнесении сведений о заявителе в ЕРСМП.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установление факта того, что заявитель в период с 01.01.2018 по 09.11.2020 являлся субъектом малого и среднего предпринимательства, не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах суд оставляет заявление без рассмотрения.

Кроме того, суд поясняет, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, подлежат доказыванию в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 184, 185, ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Скопаинвест» об установлении факта того, что ООО «Скопаинвест» в период с 01.01.2018 по 09.11.2020 являлось субъектом малого и среднего предпринимательства оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

Судья И.Д. Арешкина