Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Московской области О.С. Гузеева , рассмотрев заявление ФИО1, ФИО2 о принятии обеспечительных мер по заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договоров, возвращении неосновательно приобретенных долей, обязании регистрирующий орган внести соответствующие изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1; ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сетевая компания Мособлэлектро», заключенного 14.07.17г. между ФИО1 и ФИО3, расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сетевая компания Мособлэлектро», заключенного 14.07.17г. между ФИО2 и ФИО3, возвращении ФИО1 неосновательно приобретенную долю в размере 27,78% в уставном капитале ООО «Сетевая компания Мособлэлектро», возвращении ФИО2 неосновательно приобретенную долю в размере 22,22% в уставном капитале ООО «Сетевая компания Мособлэлектро», обязании регистрирующий орган внести соответствующие изменения по возврату долей ФИО1, ФИО2 в размере 27,78% и 22,22% соответственно в уставный капитал ООО «Сетевая компания «Мособлэлектро».

От истцов поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по указанному заявлению в виде в виде запрета регистрирующему органу вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении доли участия Ответчика в размере 50% уставного капитала ООО «Сетевая компания Мособлэлектро» (ИНН <***>).

Рассмотрев указанное ходатайство истцов о принятии обеспечительных мер и материалы настоящего дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для его удовлетворения в связи со следующим

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При этом необходимость в принятии указанных обеспечительных мер, истец мотивирует предположением, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по рассматриваемому делу.

Между тем, истец не представил достоверных доказательств обоснованности заявленного ходатайства, доводы истца основаны на предположениях.

Без оценки доказательств, действительно свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, нельзя сделать вывод о необходимости принятия обеспечительных мер.

Частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Таким образом, обеспечительные меры должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, а истцы не представили достоверных доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о применении обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции признает необоснованным.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1, ФИО2 о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья О.С. Гузеева