Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой , при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Семеновой А. В., рассмотрел дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, при участии в качестве третьего лица ООО «НЭТ», о расторжении договоров, возврате неосновательно приобретенных долей

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 21.08.18г.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договоров купли- продажи доли в уставном капитале ООО «Сетевая компания Мособлэлектро», заключенного 14.07.17г. между ФИО1 и ФИО3, расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сетевая компания Мособлэлектро», заключенного 14.07.17г. между ФИО2 и ФИО3, возврате ФИО1 неосновательно приобретенной доли в размере 27,78% в уставном капитале ООО «Сетевая компания Мособлэлектро», возврате ФИО2 неосновательно приобретенной доли в размере 22,22% в уставном капитале ООО «Сетевая компания Мособлэлектро», обязании регистрирующего органа внести соответствующие изменения по возврату долей в уставном капитале ООО «Сетевая компания Мособлэлектро».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «НЭТ», ООО «Сетевая компания Мособлэлектро».

В судебном заседании от истцов поступили заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено судом, ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подписано представителем по доверенности ФИО4

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска в полном объеме.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом (заявителем), подлежит возврату.

Оплаченная истцами государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1, ФИО2 от искового заявления о взыскании с ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сетевая компания Мособлэлектро», заключенного 14.07.17г. между ФИО1 и ФИО3, расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сетевая компания Мособлэлектро», заключенного 14.07.17г. между ФИО2 и ФИО3, возврате ФИО1 неосновательно приобретенной доли в размере 27,78% в уставном капитале ООО «Сетевая компания Мособлэлектро», возврате ФИО2 неосновательно приобретенной доли в размере 22,22% в уставном капитале ООО «Сетевая компания Мособлэлектро», обязании регистрирующего органа внести соответствующие изменения по возврату долей в уставном капитале ООО «Сетевая компания Мособлэлектро».

Производство по делу № А41-29400/18 прекратить.

Вернуть ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 36 074 руб., уплаченную по квитанции от 12.04.2018г., квитанциям от 26.04.2018г. (номера операций 811681726510, 811681726503, 811681726508).

Вернуть ФИО5 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 32 552 руб., уплаченную по чеку от 12.04.2018г., квитанциям от 26.04.2018г. (номера операций 8351676, 3910831, 3911548).

Судебный акт может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.С. Гузеева