Определение № А41-29524/12 от 06.03.2014 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов

«27» февраля 2014 года оглашена резолютивная часть определения.

«06» марта 2014 года определение изготовлено в полном объёме.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, протокол судебного заседания ведет помощник судьи Е.В. Махова, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТБ ТОЙО ТРАНС» о распределении судебных расходов в деле по заявлению ООО «ТБ ТОЙО ТРАНС» к Брянской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2012 по делу об административном правонарушении № 10102000-2437/2011, при участии в судебном заседании:

от заявителя –Корогодский Д.А., представитель, доверенность б/н от 17.12.2013, паспорт РФ;

от заинтересованного лица – не явились, уведомлено;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТБ ТОЙО ТРАНС» (далее – ООО «ТБ ТОЙО ТРАНС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Брянской таможни судебные расходы в сумме 689 836 руб. 90 коп., понесенные обществом на оплату услуг представителя по делу по заявлению ООО «ТБ ТОЙО ТРАНС» к Брянской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10102000-2437/2011 от 30.05.2012.

Брянская таможня в судебное заседание своего представителя не направила, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель заявителя представил дополнение к заявлению, в котором ООО «ТБ ТОЙО ТРАНС» снизило требования в части компенсации командировочных расходов на адвоката с 200 000 руб. до 5600 руб., заявление о взыскании судебных расходов поддержал с учетом уменьшения командировочных расходов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив

представленные доказательства, суд считает, что заявление о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

22.06.2012 ООО «ТБ ТОЙО ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Брянской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10102000-2437/2011 от 30.05.2012.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2013 по делу № А41-29524/12 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТБ ТОЙО ТРАНС» удовлетворено: постановление № 10102000-2437/2011 по делу об административном правонарушении от 30.05.2012 признано незаконным и отменено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2013 по делу № А41-29524/12 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу № А41-29524/12 оставлены без изменения (том 14 л.д. 73-75).

26.12.2013 в Арбитражный суд Московской области от ООО «ТБ ТОЙО ТРАНС» поступило заявление о взыскании с Брянской таможни судебных расходов (том 14 л.д. 78-82).

На основании распоряжения исполняющего обязанности председателя судебного состава № 7 от 20.01.2014 № 2 дело № А41- 29524/12 передано на рассмотрение судье Голубкову П.А., в связи с уходов судьи Сабитовой С.Н. в отставку (том 14 л.д. 77).

В обоснование взыскания судебных расходов заявителем представлены:

- Соглашение № 010/2012 об оказании юридической помощи от 11.06.2012, заключенное между ООО «ТБ ТОЙО ТРАНС» и адвокатом Бобриковым А.Н. Адвокатской палаты Ленинградской области (том 14 л.д. 85- 86);

- Соглашение № 23 об оказании юридической помощи от 14.12.2012, заключенное между ООО «ТБ ТОЙО ТРАНС» и адвокатом Санкт- Петербургской городской коллегии адвокатов Адвокатской консультации №20 Бобриковым А.Н. Адвокатской палаты Ленинградской области (том 14 л.д. 128);

- Соглашение № 49/2013 об оказании юридической помощи от 05.06.2013, заключенное между ООО «ТБ ТОЙО ТРАНС» и адвокатом Санкт- Петербургской городской коллегии адвокатов Адвокатской консультации №20 Бобриковым А.Н. (том 14 л.д. 140);

- Соглашение об оказании юридической помощи № 65 от 25.09.2013, заключенное между ООО «ТБ ТОЙО ТРАНС» и адвокатом Санкт- Петербургской городской коллегии адвокатов Адвокатской консультации №20 Бобриковым А.Н. (том 14 л.д. 163);

- копии платежных поручений № 1165 от 15.06.2012 (оплата гонорара), № 380 от 10.07.2012 (оплата суточных и возмещение расходов на проезд), № 714 от 23.08.2012 (оплата суточных и возмещение расходов на проезд), № 2265 от 31.10.2012 (возмещение расходов на проезд), № 2340 от 07.11.2012 (оплата суточных), № 2289 от 07.12.2012 (оплата расходов на проезд), № 2505 от 03.12.2012 (оплата суточных); № 671 от 14.12.2012 (оплата за оказание юридической помощи), № 639 от 13.12.2012 (оплата расходов на проезд); № 1278 от 27.06.2013 (оплата за оказание юридической помощи), № 1184 от 17.06.2013 (оплата расходов на проезд); № 1260 от 24.06.2013 (оплата расходов на проезд); № 1967 от 30.09.2013 (оплата за оказание юридической помощи); № 1960 от 26.09.2013 (оплата расходов на проезд);

- копии проездных документов на 24.07.2012, на 25.07.2012, на 29.08.2012, на 30.08.2012, на 07.11.2012, на 08.11.2012, на 09.12.2012, на 10.12.2012, на 18.12.2012, на 20.12.2012; на 23.06.2013, на 25.06.2013, на 26.06.2013, на 27.06.2013, на 30.10.2013, на 01.11.2013.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что интересы ООО «ТБ ТОЙО ТРАНС» в арбитражных судах представлял адвокат Бобриков А.Н. на основании Соглашений об оказании юридической помощи от 11.06.2012 № 010/2012, от 14.12.2012 № 23, от 05.06.2013 № 49/2013, от 25.09.2013 № 65.

Согласно Соглашению об оказании юридической помощи от 11.06.2012 № 010/2012 ООО «ТБ ТОЙО ТРАНС» (Доверитель) поручает, а Адвокат обязуется оказать обществу юридическую помощь в объеме и на условия, установленных Соглашением (пункт 1.1 Соглашения от 11.06.2012 №010/2012.

Пунктом 1.2 Соглашения от 11.06.2012 № 010/2012 установлено, что Адвокат обязуется оказать следующую юридическую помощь:

- консультирование, составление документов правового характера, представление интересов доверителя в Арбитражном суде Московской области по делу об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении № 10102000-2437/2011 от 30.05.2012, вынесенного Брянской таможней.

Согласно пункту 3.1 Соглашения от 11.06.2012 № 010/2012 гонорар Адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по Соглашению устанавливается в размере 80 000 руб. единовременно.

15.06.2012 ООО «ТБ ТОЙО ТРАНС» оплатило Бобрикову А.Н. гонорар по соглашению № 010/2012 от 11.06.2012 в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1165 (том 14 л.д. 91).

Кроме того, на основании Соглашения № 23 об оказании юридической помощи от 14.12.2012 ООО «ТБ ТОЙО ТРАНС» оплатило вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи на представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Московской области по делу № А41- 29524/12, в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 671 от 14.12.2012.

Представление интересов Доверителя в Десятом арбитражном апелляционном суде по делу № А41-29524/12 осуществлялось на основании Соглашения № 49/2013 об оказании юридической помощи от 05.06.2013, согласно которому ООО «ТБ ТОЙО ТРАНС» оплатило вознаграждение Адвоката в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1278 от 27.06.2013.

Представление интересов общества в Федеральном арбитражном суде Московского округа по делу № А41-29524/12 осуществлялось на основании Соглашения об оказании юридической помощи № 65 от 25.09.2013, в соответствии с которым ООО «ТБ ТОЙО ТРАНС» оплатило вознаграждение Адвоката в сумме 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1967 от 30.09.2013.

Кроме того, заявителем представлены копии проездных документов из Санкт-Петербурга в Арбитражный суд Московской области, Десятый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Московского округа и обратно, на сумму 139 836 руб. 90 коп.

Также ООО «ТБ ТОЙО ТРАНС» оплачены командировочные расходы Адвоката в сумме 200 000 руб.

Представитель общества в судебном заседании 27.02.2014 уменьшил командировочные расходы Адвоката с 200 000 руб. до 5600 руб.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

30.01.2014 в Арбитражный суд Московской области от Брянской таможни поступил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому просило снизить размер судебных расходов до 120 000 руб., указывая, что заявленная ООО «ТБ ТОЙО ТРАНС» сумма судебных расходов является завышенной.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в

разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что судебные расходы ООО «ТБ ТОЙО ТРАНС» распределились следующем образом:

- вознаграждение Адвоката 350 000 руб., в том числе: 1-я инстанция 80 000 руб. + 50 000 руб.; 2-я инстанция 100 000 руб.; 3-я инстанция 120 000 руб.;

- транспортные расходы 139 836,90 руб.;

- командировочные расходы адвоката 5600 руб. (с учетом снижения

заявителем).

Судом установлено, что в арбитражном суде первой инстанции интересы ООО «ТБ ТОЙО ТРАНС» представлял адвокат Бобриков А.Н. на основании Соглашения № 010/2012 об оказании юридической помощи от 11.06.2012.

Пунктом 4.1 Соглашения № 010/2012 от 11.06.2012 установлено, что Соглашение вступает в действие с момента его подписания и действует до момента вынесения решения Арбитражным судом Московской области по результатам рассмотрения дела № 10102000-2437/2011 в порядке ст. 211 АПК РФ.

Вместе с тем, 14.12.2012 между ООО «ТБ ТОЙО ТРАНС» и Адвокатом Бобриковым А.Н. заключено новое Соглашение № 23 об оказании юридической помощи, на представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Московской области по делу № А41-29524/12. Вознаграждение Адвоката по данному Соглашению составляет 50 000 руб.

При этом, дополнительных соглашений об отмене Соглашения №010/2012 между сторонами не заключалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Соглашение №23 от 14.12.2012 не может быть признано допустимым доказательством.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Соглашение № 010/2012 об оказании юридической помощи от 11.06.2012 является допустимым доказательством понесенных обществом расходов, на основании чего считает возможным определить размер оплаты оказания юридической помощи адвоката в арбитражном суде первой инстанции в 80 000 руб. (определенный пунктом 3.1 Соглашения от 11.06.2012 № 010/2012).

Поскольку в апелляционной инстанции и кассационной инстанции новых доводов и доказательств лицами, участвующими в деле, представлено не было, то суд приходит к выводу, что стоимость оказания юридической помощи адвоката в апелляционной и кассационной инстанции должна составить 50% от стоимости данных услуг в суде первой инстанции, что отвечает критериям разумности и соразмерности.

Судом установлено, что транспортные расходы, понесённые обществом, завышены и не могут считаться разумными на основании следующего.

Информация о стоимости билетов на проезд на поезде Санкт-Петербург – Москва находиться в общем доступе.

Как указала Брянская таможня, средняя стоимость билета проезда на поезде Санкт-Петербург - Москва составляет не более 3500 руб. Данный довод принимается судом, как подтвержденный общедоступной и общеизвестной информацией.

При этом, покупка билетов класса ЛЮКС и иной повышенной комфортности является превышением пределов разумности при расчете понесённых затрат.

Таким образом, суд снижает данные расходы с заявленной суммы 139 836,90 руб. до 56 000 руб. (3500 руб. х 2 (билеты в Москву и обратно) х 8 (количество дней судебных заседаний в арбитражных судах).

С учетом изложенного, а также характера, сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела суд приходит к выводу, размер судебных расходов на оплату услуг представителя явно превышающим разумные пределы и уменьшает судебные расходы до суммы 221 600 руб., из них:

- оплата за проезд в арбитражные суды – 56 000 руб.;

- оказание юридической помощи (консультирование, составление документов, представление интересов доверителя) в арбитражном суде первой инстанции – 80 000 руб.;

- оказание юридической помощи (консультирование, составление документов, представление интересов доверителя) в арбитражном суде апелляционной инстанции – 40 000 руб.;

- оказание юридической помощи (консультирование, составление документов, представление интересов доверителя) в арбитражном суде кассационной инстанции – 40 000 руб.;

- командировочные расходы – 5600 руб.

Руководствуясь ст. 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Взыскать с Брянской таможни в пользу ООО «ТБ ТОЙО ТРАНС» 221 600 рублей в счет возмещения судебных издержек.

2. Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.