ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
г.Москва
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Петровой О.О., ознакомившись с исковым заявлением
ЗАО "ПТИЦЕФАБРИКА СИНЯВИНСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ПАО "НДК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о расторжении договора купли-продажи акций,
УСТАНОВИЛ:
Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).
Истец не относятся к числу лиц, которые в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом.
Вместе с тем к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном статьями 333.18 и 333.21 Налогового кодекса РФ, отсутствует ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины (ст. 333.41 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
С учетом изложенного, исковое заявление ЗАО "ПТИЦЕФАБРИКА СИНЯВИНСКАЯ" следует оставить без движения.
Согласно ч. 3 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
В связи с тем, что исковое заявление ЗАО "ПТИЦЕФАБРИКА СИНЯВИНСКАЯ" оставлено без движения, поданное истцом заявление (ходатайство) об обеспечении иса от
08.08.2016г. судом не может быть рассмотрено судом. Данное заявление будет рассмотрено в случае устранения истцом недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Судья О.О.Петрова