Гражданский кодекс часть 1

г. Москва Дело № А41-29635/2022
28 июня 2023 года.
Резолютивная часть определения объявлена 27 июня 2023 года.
Мотивированное определение изготовлено 28 июня 2023 года.
Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Олесовым Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "ФОРЕСТГРУПП" о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А41-29635/2022, по иску МОСОБЛКОМЛЕС (ОГРН <***>) к ООО "ФОРЕСТГРУПП" (ОГРН <***>) о взыскании 2 284 975,02 руб. штрафа по контракту № 0148200004920000215 от 20.01.2021,

при участии в судебном заседании:
согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – МОСОБЛКОМЛЕС, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТГРУПП» (далее - ООО «ФОРЕСТГРУПП», ответчик) о взыскании 2 284 975,02 руб. штрафа по контракту № 0148200004920000215 от 20.01.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 г. решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2022 года по делу № А4129635/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А41-29635/22 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Через систему “Мой Арбитр” поступило заявление ООО "ФОРЕСТГРУПП" о взыскании 179 000 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А4129635/2022.

В судебном заседании представитель заявителя требования заявления поддержал в полном объёме, а представитель МОСОБЛКОМЛЕС против его удовлетворения возражал, полагая доводы заявителя необоснованными, а размер понесенных ответчиком расходов на оплату услуг своего представителя чрезмерным.

Рассмотрев материалы заявления ООО "ФОРЕСТГРУПП", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что требования заявления подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на

оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Обосновывая свои требования о взыскании 179 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, заявитель (заказчик) представил в материалы дела заключённый с ФИО1 (исполнитель) договор оказания юридических услуг № 15С/22 от 25.04.2022, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (далее – услуги), а Заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказать услуги, связанные со взысканием денежных средств (неустоек, штрафов, пени и др.) истцом в лице Комитета лесного хозяйства Московской области с ООО «Форестгрупп» (ИНН <***>).

В соответствии с п. 3.1. договора цена услуг устанавливается актом оказанных услуг, предварительно согласовывается в устном порядке между сторонами.

Согласно Акту об оказанных услугах по договору № 15С/22 от 26 апреля 2023, услуги приняты Заказчиком без замечаний. Заказчик по договору в соответствии с актом и п .3.1 Договора, обязан оплатить исполнителю услуги в размере 179 000,00 руб. не позднее 15.05.2023.

Оплата услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 4/2601 от 26.04.2023 на сумму 179 000 руб.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, ответчик имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,

обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание совокупность представленных в обоснование заявления ответчика о взыскании судебных расходов документов, соотношение суммы иска и суммы предъявленной к взысканию судебных расходов, заявление истцом в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов о чрезмерности расходов, исходя из принципа разумности, временных затрат, объема оказанных услуг и подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики и категории спора, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ответчиком суммы судебных расходов, ввиду невысокой степени сложности настоящего спора и количества состоявшихся судебных заседаний в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Исходя из вышеуказанного, учитывая установленные по делу обстоятельства и характер настоящего спора, суд приходит к выводу и считает правомерным, с учетом разумных пределов, уменьшение суммы судебных расходов до 100 000 руб. 00 коп.

Так, исковое заявление о взыскании штрафа по контракту не представляет особой сложности с точки зрения юридической квалификации и объема представленных доказательств.

Бесспорных доказательств обратного при рассмотрении настоящего спора МОСОБЛКОМЛЕС не представил.

Учитывая, что в остальной части несение ООО «ФОРЕСТГРУПП» судебных расходов, их размер – 100 000 руб. 00 коп. и обоснованность подтверждены имеющимися в деле доказательствами, разумность подлежащей взысканию судом суммы расходов

МОСОБЛКОМЛЕС в указанной части не оспорена и не представлены доказательства, подтверждающие их чрезмерность, суд находит подлежащим удовлетворению заявление в указанной части.

С учетом изложенного, заявление ООО «ФОРЕСТГРУПП» о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу № А41-29635/2022 подлежит удовлетворению в указанном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с МОСОБЛКОМЛЕС (ОГРН <***>) в пользу ООО «ФОРЕСТГРУПП» (ОГРН <***>) 100 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья П.И. Машин