Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья Ю.А. Фаньян, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Набиевой Э.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ТСН "МОЖАЙКА" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 по исковому заявлению АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"

к ТСН "МОЖАЙКА"

3 лица - Администрация Одинцовского городского округа, АО «Мосводоканал»

о взыскании задолженности в сумме 1 479 787, 80 руб.,

при участии в заседании – согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСН "МОЖАЙКА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 7953 от 01.10.2019 за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г. в размере 1 479 787, 80 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года № АП-838-2021 решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года по делу № А41-29688/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2021 по делу № А41-29688/20 решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по делу № А41-29688/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

09.03.2021 года ТСН "МОЖАЙКА" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021 г. по делу № А41-29688/20 по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

К рассмотрению заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Мосводоканал».

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, позицию на заявление не представили.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается, во-первых, на то, что истец не является владельцем сетей, что подтверждается в предоставленных ТСН «МОЖАИКА» Администрацией Одинцовского городского округа документах по вопросу принадлежности водопроводных сетей указано, что на основании «Схемы водоснабжения и водоотведения» городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области на период до 2030 года (стр. 48) где указано, что водоснабжение комплекса ТСН «МОЖАЙКА», находящегося по адресу: <...> и дом 52 осуществляется из сетей города Москвы. Кроме того, в ответе АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (от 25.02.2021 № 06/900) на запрос ТСН «МОЖАЙКА» сообщается, что «Водопроводные сети от наружной стены здания объектов до водопроводной камеры ВК-4, и канализационные сети от первых выпускных колодцев канализации из здания объектов до колодца КК-18 на балансе и эксплуатации АО «ОДНИЦОВСКАЙ ТЕПЛОСЕТЬ» не состоят», а также Договоры на эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей с собственником данных сетей отсутствуют.

Во-вторых, по мнению заявителя в представленных в деле АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» показаниях счетчиков и расчетов потребления, не оформленных, по мнению заявителя, в установленном порядке, имеют некорректное значение расчетов показаний водопотребления и водоотведения.

В-третьих, заявитель, считает, что АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» является ненадлежащим истцом, поскольку не только не осуществляет водоснабжение ТСН «МОЖАЙКА», но и выставляет для платежа, по мнению заявителя, недостоверные документы.

Представитель истца против удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возражал, указав на то, что с 01.10.2018 г. АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» осуществляет поставку холодной воды и оказывает услуги водоотведения на основании Схемы водоснабжения и водоотведения» г.п. Новоивановское в период с 2018 по 2029 г. В заявлении ТСН «Можайка» не указаны обстоятельства, которые могут быть признаны новыми или вновь открывшимися, а также не указано обоснования, позволяющего отнести данные обстоятельства к той или иной категории.

Рассмотрев заявление, выслушав присутствующих представителей сторон, изучив представленные в обоснование заявления документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 кодекса.

На основании частей 1, 3 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам Заявитель представил суду Схему водоснабжения и водоотведения городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области на период до 2030 года, которую получил в Администрации городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области на стадии обжалования решения Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 по настоящему делу в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании Заявитель не привел объективных причин и не обосновал в связи с чем, эта Схема не была представлена им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, принимая во внимание изначально позицию заявителя о том, что истец не является владельцем сетей, он обязан был доказать суду на основе состязательности свои доводы, что прямо указано в ст. 9 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, по мнению суда первой инстанции, у ответчика имелось достаточное количество времени для подготовки, обоснования и представления доказательств в подтверждение своей позиции в суде первой инстанции Схема водоснабжения и водоотведения городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области датирована 2014 г.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, ответчиком не реализованы предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом права на представление доказательств и не представлены документы в подтверждение своей позиции, а сбор судом доказательств при отсутствии на то воли стороны вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Истец в противовес устным доводам ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представил в материалы дела Постановление Главы городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области от 19.10.2018 г. № 36-ПГЛ согласно которому АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" наделена статусом гарантирующей организации в сфере систем центрального (питьевого) водоснабжения и водоотведения, организации осуществляющих свою деятельность на территории городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области. Договор № 20181001/11 на эксплуатацию объектов от 01.10.2018 г. заключенному между МУ «Одинцовский муниципальный район Московской области» (Собственник) и АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (Эксплуатирующая организация) согласно которому переданы в эксплуатацию объекты муниципальной собственности, исходя из прилагаемого перечня. Излагая свою позицию в ходе рассмотрения дела в первой инстанции, истец пояснил, что требует взыскать с ответчика задолженность не по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 7953 от 01.10.2019, а за фактическое потребление с октября 2018 по январь 2019 и март 2019 года. Представил суду расчет, который был сделан им на основании показаний представленных истцу по электронной почте представителем ответчика. Ответчик в свою очередь расчет истца в суде первой инстанции никак не оспорил, каких-либо ходатайств о фальсификации документов в суде первой инстанции не заявил.

В ходе рассмотрения настоящего заявления, ТСН "МОЖАЙКА" был представлен в материалы дела ответ АО «Мосводоканал» от 01.06.2021 за исх. № (47)02.09и-1430/21 адресованный ТСН "МОЖАЙКА" из которого следует, что гарантирующей организацией на территории Одинцовского городского округа Московской области, в соответствии с Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 24.08.2020 № 2077 "О внесении изменений в Постановление Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 17.12.2019 № 2005 "О наделении ресурсоснабжающей организации статусом гарантирующей по водоснабжению и водоотведению на территории Одинцовского городского округа Московской области", является АО "Одинцовская теплосеть", в связи с чем, Заявитель считает, что именно с декабря 2019 года у истца появилось право пользования сетями, а не ранее, истец не вправе был взыскивать с ответчика задолженность с октября 2018 по январь 2019 и март 2019 года, так как сетями на законных основаниях в это время не владел.

Вместе с тем, между АО "Мосводоканал" и АО "Одинцовская теплосеть" действует Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2106597 от 07.11.2018 года. Точкой исполнения обязательств Общества является "Граница эксплуатационной ответственности сторон" - наружная стена водомерной камеры № 45467, от которой проложена заводомерная сеть водопроводного ввода № 31397, посредством которой осуществляется водоснабжение объекта. Данная заводомерная сеть не принадлежит АО "Мосводоканал" на праве собственности, аренды или ином законном основании. Из п. 4 Договора, следует, что датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является - 15.10.2018 г. (период взыскания задолженности с октября 2018 по январь 2019 и март 2019 года).

В ходе рассмотрения настоящего заявления, Истец представил на обозрение суда копию Схемы полного разграничения между АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» и УК «КУНЦЕВО» от 2018 года, в которой указано, что спорные дома находятся в зоне ответственности АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» в соответствии с данной схемой, истец пояснил, что поставляет воду из ВЗУ и скважин, подпитывает водой, которую закупает у АО «Мосводоканал» с октября 2018 года.

Суд обозрел данную копию в заседании и при наличии возражений со стороны ответчика отказал в приобщении, так как истец не представил на обозрение оригинал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 поскольку при рассмотрении спора по существу судом дана оценка всем представленным доказательствам, в том числе, расчету и нахождению сетей в ведении истца. Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в рамках дела № А41-9130/21 по иску ТСН «МОЖАЙКА» к АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» о взыскании денежных средств в размере 1 262 800 руб. и об обязании отремонтировать водораспределительную камеру судом заслушана аудиозапись - телефонный звонок Истца о сообщении Ответчику об аварии. Как указал Заявитель данный телефонный звонок был сделан им на общий номер 112, который переадресовал звонок истца именно АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ», а не в Москву, которая каких-либо прав ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения заявления с учетом привлечения к рассмотрению заявления АО «МОСВОДОКАНАЛ» не заявило.

Таким образом, доводы Заявителя, ссылки на обстоятельства, указанные в рассматриваемом заявлении в качестве вновь открывшихся, представленные доказательства не являются и не соотносятся с критериями вновь открывшихся обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по рассмотренному спору.

Заявитель, характеризуя критериями вновь открывшихся обстоятельств, фактически осуществляет процессуальное действие по представлению новых доказательств, выдвижению, в том числе повторно, доводов, направленных на переоценку ранее рассмотренных судами обстоятельств.

Иные доводы заявителя отклоняются судом, поскольку свидетельствуют о не правильном и не верном применении и толковании норм процессуального права, регулирующих рассматриваемый вопрос.

Согласно ч. 1 ст. 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного суд находит заявление ТСН "МОЖАЙКА" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 года по делу №А41-29688/20 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.184, 186, 311, 312, 316, 317 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ТСН "МОЖАЙКА" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 года по делу №А41-29688/20, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Фаньян