Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 заявление ООО «ЭНЕРГИЯ ИДЕИ» о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2021 г. ФИО1 (дата рождения: 20.07.1975 г., адрес регистрации: 142613, <...>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства гражданина – реализация имущества, сроком на 6 месяцев, до «17» декабря 2021 г., финансовым управляющим утвержден член МСО ПАУ ФИО2.

Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 109 от 26.06.2021 г., и на сайте ЕФРСБ от 21.06.2021 г.

06.08.2021 г. в арбитражный суд обратилось ООО «ЭНЕРГИЯ ИДЕИ» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 130 000 руб. основного долга.

Таким образом, требование предъявлено в срок, установленный п. 2 ст. 213.24 и рассматривается судом в порядке ст. ст. 100, 142 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, установил следующее.

Требование заявителя основано на договор об оказании юридических услуг от 11.05.2020 № РХ/О-1324.

Так же кредитором представлены документы в обоснование своих требований а именно:

- запрос в Администрацию Президента Российской Федерации о предоставлении сведений о данных по существу законопроекта № 529775-6 заключениях и предложениях (в том числе в рамках поправок к второму и третьему чтению), копии данных заключений и предложений относительно Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»;

- ответ из Администрации Президента Российской Федерации от 07.05.2020 г.;

- обращение в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации о предоставлении сведений относительно поступления в Государственную Думу либо в профильный комитет Государственной Думы (по бюджету и налогам) заключения государственных органов по существу законопроекта № 529775-6 и предложения по его изменению;

- ответ из ГД РФ от 08.05.2020 г.;

- запрос в ИФНС России № 21 по г. Москве о предоставлении копии всех имеющихся в Инспекции документов, подписанных в 2014-2020 гг. от имени ФИО1 (в том числе посредством электронной цифровой подписи) и касающихся деятельности ООО «Руссо Хеми М» ИНН <***>;

- повторный запрос в ИФНС России № 21 по г. Москве о предоставлении копии всех имеющихся в Инспекции документов, подписанных в 2014-2020 гг. от имени ФИО1 (в том числе посредством электронной цифровой подписи) и касающихся деятельности ООО «Руссо Хеми М» ИНН <***>;

- обращение в ИФНС России №21 по г. Москве о проведении контрольных мероприятия, в том числе выездной налоговой проверки, по операциям ООО «Руссо Хеми М» с поставщиками в 2017-2018 гг., с целью дополнительного подтверждения законности действий ООО «Руссо Хеми М»;

- ответ ИФНС России № 21 по г. Москве от 01.06.2020 г.;

- ответ ИФНС России № 21 по г. Москве от 17.09.2020 г.;

- ответ ИФНС России № 21 по г. Москвот 23.09.2020 г.;

- запрос в Министерство финансов РФ о разъяснении применения законодательства РФ о налогах и сборах;

- ответ Министерства финансов РФ от 01.03.2021 г.;

- обращение председателю Общественного совета при УФНС России по г. Москве о признании действия УФНС России по г. Москве при принятии Решения по Апелляционной жалобе от 28.02.2020 № 21-10/040774 и само Решение по Апелляционной жалобе не советующими законодательству РФ, в том числе законодательству о налогах и сборах;

- ответ Общественного совета при УФНС России по г. Москве от 26.01.2021 г.;

- запрос в Замоскворецкую межрайонную прокуратуру об оказании содействия в проведении опроса либо получения объяснений свидетеля ФИО3;

- запрос в Прокуратуру Центрального района Ленинградской области об оказании содействия в проведении опроса либо получения объяснений свидетеля ФИО4;

- запрос в Прокуратуру Северо-Восточного административного округа города Москвы об оказании содействия в проведении опроса либо получения объяснений свидетеля ФИО5;

- подготовлен и направлен запрос в Прокуратуру Фрунзенского района Ленинградской области об оказании содействия в проведении опроса либо получения объяснений свидетеля ФИО6;

- запрос в Прокуратуру Кировского района Ленинградской области об оказании содействия в проведении опроса либо получения объяснений свидетеля ФИО7;

- ответ ИФНС России № 21 по г. Москве от 09.04.2020 г.;

- ответ Прокуратуры Центрального района от 08.04.2020 г.;

- ответ Прокуратуры Кировского района от 26.03.2020 г.;

- запросы в органы МВД о проведении проверки законности действий лиц при даче пояснений налоговым и правоохранительным органам относительно взаимозависимости контрагентов с ООО «Руссо Хеми М» (Приложения № 23-1 -№23-8);

- ответ МВД РФ по Александровскому району Владимирской области от 26.05.2020г.;

- ответ МВД РФ по району Замоскворечье от 08.04.2020 г.;

- жалоба в ФНС России о признании незаконным отказа УФНС России по г. Москве в предоставлении копии Решения по апелляционной жалобе от 28.02.2020 № 21-10/040774, а также копий документов и материалов, рассматриваемых в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Руссо Хеми М» (Приложение 26-1, 26-2, 26-3);

- жалоба в ФНС России о признании незаконным отказа УФНС России по г. Москве в предоставлении копий результатов совещаний (комиссий), проведенных в Управлении в отношении выездной проверки ООО «Руссо Хеми М», копий докладных и служебных записок и иных документов, относящихся к проверке и поступивших в УФНС России по г. Москве из нижестоящего органа, а также копий ответов на них (Приложения 27-1, 27-2);

- ответы ФНС России (Приложения 28-1, 28-2, 28-3, 28-4).

С учетом представленных документов суд признает требование соответствующим ст. ст. 309, 310, 779-781 ГК РФ.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность в предъявленном размере не погашена.

От должника, финансового управляющего возражений по составу и размеру требования не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд признает требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст. ст. 32, 100, 142 Закона о банкротстве, ст. ст. 176, 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Московской области

определил:

Заявление удовлетворить.

Включить требование ООО «ЭНЕРГИЯ ИДЕИ» в общем размере 130 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М. Г. Чикина