Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании по делу по иску Товарищества собственников недвижимости "ГОРЬКОГО 4" к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МИРА" о признании сделки недействительной,

при участии в заседании лиц, согласно протоколу судебного заседания от 17 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «ГОРЬКОГО 4» (далее - истец, ТСН «ГОРЬКОГО 4») обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МИРА» (далее – ответчик, Общество, ООО «УК «МИРА») о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 10.01.2017 № Гор4.

В процессе рассмотрения спора от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта Жуковского городского суда Московской области по делу № 2-634/2019 по иску ФИО1 к ТСН «ГОРЬКОГО 4» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводимого в форме заочного голосования по адресу: <...>, оформленные протоколом № 8 от 08.01.2018.

Исследовав материалы дела и заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,

рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Как видно из обстоятельств данного спора, оспариваемая сделка - договор управления многоквартирным домом от 10.01.2017 № Гор4 – заключена от имени Истца Ликвидатором Товарищества ФИО2.

Исковое заявление подписано председателем правления ТСН «ГОРЬКОГО 4» ФИО3

Оспариваемым в Жуковском городском суде Московской области по делу № 2- 634/2019 собранием приняты следующие решения, оформленные протоколом № 8 от 08.01.2018:

- избрание председателя собрания с правом подписи протокола; - выбор секретаря общего собрания Товарищества;

- утверждение состава счетной комиссии для подсчета голосов; - об отмене решения о ликвидации юридического лица ТСН «ГОРЬКОГО 4»;

- определение порядка отмены ликвидации Товарищества;

- о прекращении полномочий ликвидатора ТСН «ГОРЬКОГО 4»; - о восстановлении полномочий (избрании) правления Товарищества;

- о восстановлении в должности (избрании) председателя правления; - о реализации решений собрания ТСН «ГОРЬКОГО 4»;

- о ведении процесса отмены ликвидации ТСН «ГОРЬКОГО 4»; - о заявителе при регистрационных действиях в ИФНС.

Следовательно, в данном случае имеется объективный риск принятия незаконного судебного акта, в связи с необходимостью установления полномочий лиц, имеющих право действовать от имени Истца, что в свою очередь, непосредственно связано с предметом рассматриваемых в рамках настоящего дела требований.

Таким образом, в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения дела № 2-634/2019, арбитражный суд с учетом позиции сторон приходит к выводу о возможности приостановления производства по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 143 (пункт 1 части 1), 145, 147, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу № А41-30274/19 до вступления в законную силу

судебного акта Жуковского городского суда Московской области по делу № 2-634/2019.

Обязать лиц, участвующих в деле, известить суд об отпадении оснований для

приостановления производства по делу.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок со дня вынесения.

Судья Е.В. Дубровская