Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника Совета депутатов сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области,

при участии в судебном заседании представителя Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области Журавлевой О.В. по доверенности от 9 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального арбитражно-третейского суда при Международной ассоциации гражданского судопроизводства (далее – Третейский суд) от 3 марта 2017 по делу № 090216.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, просил суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заинтересованное лицо (должник), будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, требования заявителя не оспорил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы третейского производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Из материалов дела следует, что 3 марта 2017 года по делу № 090216 Федеральным арбитражно-третейским судом при Международной ассоциации гражданского судопроизводства председательствующим третейским судьей Белозерской С.В. в закрытом судебном заседании было вынесено решение по иску Совета депутатов сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области к Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилые помещения общей площадью 2305,85 кв.м., находящиеся по адресу: 114142, Московская область, Щелковский район, пос. Биокомбината, д. 6А, за сельским поселением Анискинское по договору № 1 от 26 мая 2014 года на технологическое присоединение к муниципальным тепловым сетям, и встречному иску Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области к Совету депутатов сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на те же жилые помещения общей площадью 2305,85 кв.м., находящиеся по адресу: 114142, Московская область, Щелковский район, пос. Биокомбината, д. 6А.

Третейский суд в первоначальном иске Совету депутатов сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области отказал, удовлетворил встречный иски признал за Администрацией право собственности на жилые помещения общей площадью 2216,1 кв.м, расположенные по адресу: 114142, Московская область, Щелковский район, пос. Биокомбината, д.6А с кадастровыми номерами: 50:14:0030502:623 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 1; 50:14:0030502:624 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 2; 50:14:0030502:625 - п. Биокомбината, дом \е6А, квартира 3; 50:14:0030502:626 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 4; 50:14:0030502:628 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 6; 50:14:0030502:630 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 8; 50:14:0030502:631 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 9; 50:14:0030502:632 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 10; 50:14:0030502:633 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 11; 50:14:0030502:634 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 12; 50:14:0030502:636 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 14; 50:14:0030502:638 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 16; 50:14:0030502:639 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 17; 50:14:0030502:641 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 19; 50:14:0030502:642 - п. Биокомбината, дом ЛГ*6А, квартира 20; 50:14:0030502:644 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 22; 50:14:0030502:646 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 24; 50:14:0030502:647 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 25; 50:14:0030502:654 - п. Биокомбината, дом JV«6A, квартира 32; 50:14:0030502:655 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 33; 50:14:0030502:749 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 127; 50:14:0030502:752 -п. Биокомбината, дом №6А, квартира 130; 50:14:0030502:754 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 132; 50:14:0030502:756 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 134; 50:14:0030502:757 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 135; 50:14:0030502:758 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 136; 50:14:0030502:761 -п. Биокомбината, дом №6А, квартира 139; 50:14:0030502:763 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 141; 50:14:0030502:765 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 143; 50:14:0030502:766 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 144; 50:14:0030502:767 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 145; 50:14:0030502:770 -п. Биокомбината, дом №6А, квартира 148; 50:14:0030502:772 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 150; 50:14:0030502:774 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 152; 50:14:0030502:775 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 153; 50:14:0030502:776 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 154; 50:14:0030502:779 -п. Биокомбината, дом №6А, квартира 157; 50:14:0030502:781 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 159; 50:14:0030502:784 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 162; 50:14:0030502:793 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 171, предназначенные для исполнения Истцом по встречному иску - Администрацией сельского поселения Анискинское ( ИНН 5050055540) обязательств по переселению граждан в соответствии с муниципальной адресной программой «Развитие застроенной территории с учетом сноса существующих многоквартирных жилых домов по адресу: сельское поселение Анискинское, поселок Биокомбината, Щелковского муниципального района Московской области на 2012-2015 годы» утвержденной решением Совета депутатов сельского поселения Анискинское 29.12.2011 года № 115/11.

Вышеупомянутый спор был передан на рассмотрение Третейского суда в соответствии с пунктом 5.4 Соглашения о сотрудничестве от 13 января 2014 года, заключенного между заявителем и должником.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31, частью 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), арбитражный суд рассматривает дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрение таких дел регламентируется параграфом 2 главы 30 названного Кодекса.

Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлены в статье 239 АПК РФ.

В частности, в силу части 4 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства (пункт 1); приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в части 6 статьи 4 АПК РФ

При определении пределов компетенции третейских судов в части рассмотрения споров, возникающих в сфере публичных правоотношений, необходимо учитывать следующее.

Судебная власть представляет собой совокупность полномочий по осуществлению правосудия, то есть полномочий по рассмотрению конституционных, гражданских, административных и уголовных дел в порядке, установленном законодательством о судопроизводстве (статья 118 Конституции Российской Федерации). Таким образом, правосудие является формой государственной деятельности; осуществлять такую деятельность могут только специально созданные государственные учреждения - государственные суды, составляющие в совокупности судебную систему.

В соответствии с Федеральным законом № 102-ФЗ третейский суд - это орган, образованный сторонами для решения конкретного спора, возникшего между сторонами и переданного на рассмотрение и разрешение третейского суда по их соглашению в соответствии с заключенным между ними третейским соглашением (третейской оговоркой).

Созданные на паритетных началах третейские суды в силу Федерального Конституционного Закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» не входят в судебную систему Российской Федерации. Третейский суд наравне с государственным судом уполномочен рассматривать за определенными изъятиями споры, возникающие из гражданских правоотношений, осуществляя защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ, пункт 2 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ).

При этом в силу статьи 31 Федерального закона № 102-ФЗ решение третейского суда с момента его принятия становится обязательным только для сторон третейского разбирательства, которые добровольно принимают на себя обязанность его исполнять.

Вопросы компетенции третейских судов по рассмотрению споров, связанных с публичными отношениями, разъяснены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Информационного письма от 22 декабря 2005 года № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».

В частности, указано, что правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, носит публично-правовой характер.

Согласно абзацам 1, 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты. Спор о праве собственности на недвижимое имущество порождает правовые последствия в виде государственной регистрации возникновения, перехода или прекращения этих прав. Государственная регистрация представляет собой акт признания и подтверждения государством зарегистрированного права. Иными словами, признание права собственности на недвижимое имущество влечет публично-правовые последствия, поэтому вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов.

Пунктами 2 статей 42, 46 Федерального закона № 102-ФЗ предусмотрено, что компетентный суд может отказать в выдаче исполнительного листа или отменить решение третейского суда, если спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с Федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства, а также если решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд исходил из того, что решением Федерального арбитражно-третейского суда при Международной ассоциации гражданского судопроизводства от 3 марта 2017 по делу № 090216 был разрешен спор о праве собственности на объекты недвижимости (квартиры), права на которые ранее не были зарегистрированы в установленном порядке, решение Третейского суда принято по спору, затрагивающему публичные интересы, то есть выходящему за пределы сферы компетенции третейского суда, что не соответствует закону и нарушает основополагающие принципы российского права.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что рассмотренный в рамках дела № 090216 спор не мог быть предметом третейского разбирательства, а процесс приведения в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявления Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Е.В. Дубровская