Определение № А41-30556/11 от 29.03.2012 АС Московской области

28 1064712

Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Р.Н.Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевым М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Алексис" к ООО "Мультискан" о взыскании 12301224.89 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Московской области в настоящем судебном заседании рассматривается дело по исковому заявлению ЗАО "Алексис" к ООО "Мультискан" о взыскании 12301224.89 руб.

От представителя ответчика поступило письменное ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель истца в отношении заявленного ходатайства не возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами лиц, в нем участвующих, а также оценив их с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

В своем ходатайстве ООО "Мультискан" указал, что для подтверждения факта наличия у ответчика претензий по качеству оборудования требуется проведение соответствующей экспертизы, результаты которой могут иметь существенное значение для разрешения спора по исковому заявлению истца.

Для целей назначения экспертизы в судебном порядке и обеспечения оплаты ответчиком перечислены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Московской области в размере, равном ориентировочной стоимости экспертного исследования аналогичного оборудования.

Подтверждением данного факта является платежное поручение № 812 от 13.03.2012 года на сумму 40000 руб.

На основании изложенного ответчик в своем ходатайстве просит суд:

1) Назначить по Делу № А41-30556/2011 экспертизу оборудования D-Link, являвшегося предметом поставки по Договору №02А от 30.12.2010г. и заказу №1 к нему от 30.12.2010г.

2) Определить экспертной организацией производителя данного оборудования компанию ООО «Межрегиональный центр экспертизы» (адрес места нахождения: г.Москва, ленинградский пр-т, д.52, ОГРН <***>, тел. <***>).

3) Поставить на разрешение перед экспертной организацией ООО «Межрегиональный центр экспертизы» следующие вопросы в отношении оборудования:

- Имеется ли самопроизвольная перезагрузка оборудования, которая делает невозможным использование оборудования в коммерческой эксплуатации;

- Связана ли самопроизвольная перезагрузка оборудования с конструктивными особенностями (недостатками) оборудования;

- Какова причина самопроизвольной перезагрузки оборудования ввиду его конструктивных особенностей (недостатков) или иных факторов.

Представитель истца против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство обосновано, подтверждено документально и, следовательно, подлежит удовлетворению.

Частями 1, 2 ст. 79 АПК РФ закреплено следующее.

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии со ст. 216 АПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае:

- нахождения стороны в лечебном учреждении;

- розыска ответчика;

- назначения судом экспертизы;

- назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;

- направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеются документы, которые необходимо направить эксперту для проведения экспертизы.

В соответствии с п.1 ст.144 Арбитражного суда Московской области арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

При таких обстоятельствах производство по делу № А41-30556/11 подлежит приостановлению.

Руководствуясь 79, 145, статьей 184-185, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу № А41-30556/11 экспертизу, проведение которой поручить ООО «Межрегиональный центр экспертизы» (адрес места нахождения: г.Москва, ленинградский пр-т, д.52, ОГРН <***>, тел. <***>).

2. Поставить на разрешение перед экспертной организацией ООО «Межрегиональный центр экспертизы» следующие вопросы в отношении оборудования:

- Имеется ли самопроизвольная перезагрузка оборудования, которая делает невозможным использование оборудования в коммерческой эксплуатации;

- Связана ли самопроизвольная перезагрузка оборудования с конструктивными особенностями (недостатками) оборудования;

- Какова причина самопроизвольной перезагрузки оборудования ввиду его конструктивных особенностей (недостатков) или иных факторов.

3. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или отказа от дачи заключения.

4. Производство по делу № А41-30556/11 приостановить до получения экспертного заключения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.

Судья Р.Н.Величко