Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа; Прези-дент Российской Федерации; ООО «Эбботт Лэбораториз»; Baker & McKenzie; ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского»; ООО «Куфран-С»

о взыскании причиненного вреда за счет казны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Компания K&K Thomas Maurer GmbH (далее Компания) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением от 05.08.2013 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда, дело по иску Компании передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области.

Не соглашаясь с судебными актами о передаче дела по подсудности, Компания подала кассационную жалобу с просьбой об отмене состоявшихся судебных актов.

Указанные судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

В такой редакции часть 3 статьи 39 Кодекса действует в связи с внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ изменениями, которыми слова «в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом» заменены словами «в арбитражный суд апелляционной инстанции».

По смыслу положения части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерции, и предыдущей редакцией данной статьи Кодекса, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности либо об отказе в такой передаче, законом не предусмотрено.

Довод заявителя жалобы о возможности обжалования данных пределения и постановления в суд кассационной инстанции отклоняется, поскольку порядок обжалования определения о подсудности установлен не Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке толкования норм права в постановлении Пленума вышестоящего суда, а законодателем в части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Компания не лишена возможности заявить свои возражения в отношении незаконности таких судебных актов при обжаловании судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу, как в суде апелляционной инстанции, так и суде кассационной инстанции, а также при обжаловании в порядке надзора.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, как поданная на судебные акты, не обжалуемые в порядке кассационного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде и экземпляр кассационной жалобы на бумажном носителе в суд не подан, копия кассационной жалобы на бумажном носителе не возвращается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 39 и пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Компании K&K Thomas Maurer GmbH возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: нет

Судья Л.А. Тутубалина