Определение № А41-30645/15 от 27.01.2021 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе во включении требования

в реестр требований кредиторов

г. Москва Дело №А41-30645/15

«20» апреля 2021 г.

Резолютивная часть определения объявлена «27» января 2021 г. Определение в полном объеме изготовлено «20» апреля 2021 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судья Торосян М. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Аветисян Л. Р.,

рассмотрев в судебном заседании в судебном заседании по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РУСГРАНД» заявление ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА о включении требования в размере 64 265,72 руб. в реестр требований кредитора, за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2015 г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСГРАНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 21.04.2016 г., конкурсным управляющим утвержден член НП «СМСОАУ» ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 31.10.2015 г. №202

Срок конкурного производства в отношении ООО «РУСГРАНД» неоднократно продлевался и последним определением суда от 03.11.2020 г. был продлен на 6 месяцев, до 21.04.2021 г.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в ст. 223 АПК РФ.

03.12.2020 г. посредством системы «Мой арбитр» ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 64 265,72 руб. в реестр требований кредитора, за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника за период с 01.05.2014 г. по 14.05.2015 г.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев заявления и возражений кредитора на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «РУСГРАНД» являлся собственником жилых помещений в многоквартирном доме находящегося по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, Павлово-Посадский р-н, ул. 1 Мая, д. 40Б, что подтверждается выписками из ЕГРП:

- № 99/2020/361173458 от 19.11.2020 г.;

- № 99/2020/361174243 от 19.11.2020 г.;

- № 99/2020/361175013 от 19.11.2020 г.;

- № 99/2020/361176091 от 19.11.2020 г.;

- № 99/2020/361176388 от 19.11.2020 г.;

- № 99/2020/361177362 от 19.11.2020 г.;

- № 99/2020/361178916 от 19.11.2020 г.;

- № 99/2020/361186822 от 19.11.2020 г.;

- № 99/2020/361188029 от 19.11.2020 г.;

- № 99/2020/361191189 от 19.11.2020 г.;

- № 99/2020/361173458 от 19.11.2020 г.;

- № 99/2020/361192033 от 19.11.2020 г.;

- № 99/2020/361193526 от 19.11.2020 г.;

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Также согласно п. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 г. № 1188/58 «Об утверждении региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014-2049 годы» В соответствии с данным постановлением региональная программа формируется на основании сведений из ЕГРН и Технического паспорта здания.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что Министерством строительного комплекса Московской области Разрешением объект введен в эксплуатацию 27.09.2015 г.

Таким образом, учитывая факт того, что требование по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества возникла до ввода объекта в эксплуатацию, суд признает требование необоснованным, поскольку платежи на капитальный ремонт не могут начисляться до момента введения объекта в гражданский оборот и его фактической постройки.

Кроме того, до вынесения судебного акта по существу требования конкурсным управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период превышающий трехлетний срок до момента обращения с настоящим заявлением.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился с требованием 03.12.2020 г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование заявителя предъявлено за пределами срока исковой давности и не подлежит удовлетворению.

Исходя из этого, срок для защиты нарушенного права истек 14.05.2018 г. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом об отказе в иске.

Ранее кредитор с заявлением в суд не обращался. Доказательств перерыва течения срока исковой давности или его приостановления в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 184, 185, 223 АПК РФ, ст. ст. 32, 100, 142 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области

определил:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его вынесения через Арбитражный суд Московской области.

Судья М. Г. Торосян