Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2017 по делу №А41-30736/17 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Богородск Инвест» (ИНН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.09.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Богородск Инвест» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение об открытии процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.12.2017.

Ранее, арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия денежных средств, необходимых для проведения процедуры банкротства, а так же имущества, на которое возможно обратить взыскание для покрытия судебных расходов.

Также, в Арбитражный суд Московской области от ФИО2 поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства и ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела, приобщено к материалам дела.

Представитель ФИО2 поддержал заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомится с материалами дела и представить отзыв.

В связи с данными обстоятельства, суд посчитал необходимым предложить представить кредиторам согласие на финансирование процедуры банкротства и доказательства перечисления на депозит суда денежных средств в размере 180 000 рублей, согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства должника, а также представить доказательства наличия имущества достаточного для проведения процедуры банкротства.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражения по существу ходатайства не поступили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Закона о банкротстве определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Имущество и денежные средства у должника отсутствуют, что подтверждается материалами дела. Намерений финансировать процедуру банкротства от лиц участвующих в деле не поступило.

Из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего следует, что средства для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему отсутствуют; документы, подтверждающие наличие и обоснованность дебиторской задолженности, должником не представлены.

Относительно ходатайства кредитора о продлении срока конкурсного производства, суд отмечает следующее.

Продление срока конкурсного производства является правом суда, а не его обязанностью. Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов. Каких-либо исключительных случаев для продления конкурсного производства судом не установлено, обстоятельства, указанные кредитором, таковыми не являются.

То, что цель конкурсного производства, под которой подразумевается соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, в рамках настоящего дела не достигнута, является следствием отсутствия у должника имущества, но не поводом для продления процедуры.

При этом суд принимает во внимание отсутствие у должника иных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, а также для проведения процедуры банкротства, возможности пополнения конкурсной массы и отсутствие иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока конкурсного производства, целью которого является удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства кредитора.

Суд считает необходимым отметить, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Согласия на финансирование процедуры банкротства не представлено.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, согласие на осуществление финансирования процедуры участвующие в деле лица не высказали.

Ссылка ФИО2 на то обстоятельство, что ФИО2 и ФИО3 в Арбитражный суд Московской области подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которые определением суда оставлено без движения, судом не принимается во внимание в силу следующего.

Статьей 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Только наличие в производстве суда заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в случае его принятия судом в порядке, установленном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает возможность завершения конкурсного производства (прекращения производству по делу о банкротстве).

Однако из материалов дела не усматривается, что в настоящее время арбитражным судом приняты к своему производству указанные выше заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Между тем, стороны не лишены права обратиться с требованиями о привлечение к субсидиарной ответственности вне рамок настоящего дела о банкротстве, в общем порядке.

Таким образом, ввиду отсутствия согласия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО2 о продлении сроков конкурсного производства отказать.

Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о прекращении производства по делу о банкротстве.

Прекратить производство по делу № А41-30736/17.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленные законом порядке и сроки.

Судья Ю.В. Трошина