Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН 5032004222, ОГРН 1025004066966)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хлеб Звенигорода" (ИНН 5015013097, ОГРН 1155032011309) о сносе самовольной постройки

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Министерства жилищной политики Московской области (ОГРН 1185053037476, ИНН 5024190060), Кос Даниила Романовича

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя Попкова А.В. по доверенности от 30.12.2020 г.

от ответчика: представителя Кириченко В.М. по доверенности от 01.11.2021 г.

эксперта Кадырова Фархада Абдурахмановича

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Хлеб Звенигорода" (далее – ООО "Хлеб Звенигорода", ответчик) с исковым требованием:

-признать объект капитального строительства – одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 50:49:0000000:4602 площадью 227,1 м²,назначение – нежилое, наименование – торгово-складское помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010110:3965 по адресу: Московская область, мкр. Восточный;

-обязать снести объект капитального строительства – одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 50:49:0000000:4602 площадью 227,1 м²,назначение – нежилое, наименование – торгово-складское помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010110:3965 по адресу: Московская область, мкр. Восточный, за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2021 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Министерство жилищной политики Московской области, Кос Даниил Романович.

Возражая относительно заявленного Администрацией иска, ООО "Хлеб Звенигорода" обратилось с встречным исковым требованием о сохранении в собственности ООО "Хлеб Звенигорода" одноэтажного здания 50:49:0000000:4602 площадью 227,1 м²,расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010110:3965 по адресу: Московская область, мкр. Восточный.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить встречный иск для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств.

Предметом заявленного по настоящему делу первоначального иска является требование о сносе самовольной постройки, тогда как ответчиком заявлен встречный иск о признании права собственности на спорный объект.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принятие встречного иска направлено на более быстрое и правильное рассмотрение спора, так как удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска.

В ходе судебного разбирательства сторонами заявлены ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Представлено представителем ООО "Хлеб Звенигорода" информационное письмо экспертной организации – общества с ограниченной ответственностью "Международное агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость" о возможности проведения экспертизы, а также платежное поручение № 24539 от 03.09.2021 г. о перечислении денежных средств в размере 100 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2021 г. назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Международное агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость".

В материалы дела 20.10.2021 г. поступило экспертное заключение № А41-31532/21 от ООО "Международное агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость".

Протокольным определением от 06.12.2021 г. в судебное заседание вызваны эксперты, обеспечена явка эксперта Кадырова Ф.А. для дачи пояснений относительно экспертного заключения № А41-31532/21.

В судебном заседании от 07.12.2021 г. эксперт Кадыров Ф.А. ответил на поставленные судом и представителями сторон вопросы, что зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания.

Экспертом Кадыровым Ф.А. не были даны корректные и недвусмыленные ответы на вопросы, заданные сторонами и судом.

Оценив данное экспертное заключение в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что экспертное заключение не основано на материалах настоящего дела, является неясным и неполным, поскольку экспертное заключение № А41-31532/21 не позволяет однозначно сделать вывод о том, соответствует ли объект градостроительным и строительным нормам и правилам, в т.ч. соблюдены ли ограничения зон с особыми условиями использования территорий градостроительному регламенту для жилых зон.

В связи с тем, что экспертное заключение № А41-31532/21 является неполным, представитель Администрации обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы, представил информационное письмо экспертной организации – ООО «Стройэкспертиза» о возможности проведения экспертизы.

Рассматривая вопрос о необходимости проведения повторной строительно-технической экспертизы для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором или необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из средств доказывания по делу и оцениваются арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 АПК РФ).

Поскольку в представленном в материалы дела экспертном заключении № А41-31532/21 ООО "Международное агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость" отсутствует полное и мотивированное обоснование сделанных экспертом выводом, не мотивирована исследовательская часть, суд приходит к выводу о необходимости проведения повторной строительно-технической экспертизы в целях устранения неполноты представленного доказательства для получения возможности дальнейшей его оценки.

Возражений относительно поручения ООО «Стройэкспертиза» производства экспертизы от ответчика не поступило.

Поскольку поставленные на разрешение экспертов вопросы относятся к предмету и основанию иска, суд приходит к выводу о необходимости проведения повторной строительно-технической экспертизы по делу.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство Родионова Александра Васильевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование своего ходатайство Родионов А.В. приводит доводы о том, что принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на его права и интересы как наследника первой очереди умершего участника ООО «Хлеб Звенигорода» - Родионова Андрея Александровича. На основании свидетельства о праве на наследство в размере 10№ доли в установном капитале ответчика по закону, выданного 16.07.2021 г. нотариусом Звенигородского нотариального округа Московской области по реестру № 50/387-н/50-2021-10-23.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материальные правоотношения с одной из сторон.

Поскольку, обращаясь с настоящим ходатайством, Родионов Александр Васильевич не обосновал наличие у себя материального интереса к предмету спора, суд отклоняет заявленное ходатайство.

При этом необходимо учитывать, что привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс.

Руководствуясь статьями 51, 82, 87, 136, частями 1, 2, 3 статьи 137, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Принять к производству встречный иск ООО "Хлеб Звенигорода" о признании права собственности на объект недвижимости.

2.Ходатайство Родионова Александра Васильевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонить.

3.Назначить по делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Стройэкспертиза» (ОГРН 1077746332025, ИНН 7701704706):

1. Пивторану Владимиру Евгеньевичу

Общий стаж работы - 23 года. Стаж экспертных работ в области строительства - 15 лет.

Образование высшее. Восточно-Сибирский технологический институт с присвоением квалификации инженер-механик. Диплом ЦВ № 448197. Регистрационный № 610 от 17.06.1994г.

Удостоверение от 26.02.2020г. о повышении квалификации по программе «Безопасность строительства. Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта», выданное ООО «Центр профессионального образования». Регистрационный № ПК02/20-М62С0.

Удостоверение от 11.03.2020г. о повышении квалификации по программе «Проектирование зданий и сооружений. Обследование строительных конструкций зданий и сооружений», выданное ООО «Центр профессионального образования». Регистрационный № ПК03/20-ФЗЗР8.

Сертификат соответствия № 012036 от 12.11.2010г. для судебных экспертов по специальности «Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела», выданный НП «Палата судебных экспертов».

Сертификат соответствия № 012037 от 12.11.2010г. для судебных экспертов по специальности «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», выданный НП «Палата судебных экспертов».

Удостоверение о действительном членстве в Некоммерческом партнерстве «Палата судебных экспертов» № 5002 от 15.10.2009 г.Включен в Национальный реестр специалистов в области строительства с присвоением идентификационного номера специалиста С-50-077850.Включен в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования с присвоением идентификационного номера И-131288.

2. Барулину Сергею Викторовичу

Общий стаж работы - 23 года. Стаж экспертных работ в области строительства - 7 лет.

Образование высшее. Московский Государственный Строительный университет по специальности «Промышленное и гражданское строительство» с присвоением квалификации инженер-строитель. Диплом - регистрационный № 103362 от 30.06.2009 г.

Удостоверение от 09.07.2019г. о повышении квалификации по программе «Современная практика обследования зданий и сооружений. Государственный строительный надзор, строительный контроль и экспертиза в строительстве», выданное АНО ДПО «Строительный учебный центр «Основа». Регистрационный № ПК-Э19/07-1Ф87Е.

Сертификат. соответствия № 011109 от 23.01.2019г. для судебных экспертов по специальности «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определения технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», выданный «СУДЭКС».

Сертификат соответствия № 011110 от 23.01.2019г. для судебных экспертов по специальности «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», выданный «СУДЭКС».

Удостоверение о действительном членстве в Некоммерческом партнерстве «Палата судебных экспертов» № 2993 от 21.01.2019г.

Включен в Национальный реестр специалистов в области строительства с присвоением идентификационного номера специалиста С-77-079939.

Включен в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования с присвоением идентификационного номера ПИ-131295.

3. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) определить, соответствует ли градостроительным и строительным нормам и правилам, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 50:49:0000000:4602 площадью 227,1 м²,назначение – нежилое, наименование – торгово-складское помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010110:3965 по адресу: Московская область, мкр. Восточный?

2) если указанный объект не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью граждан, указать, каким образом необходимо устранить выявленные нарушения.

4. Предупредить экспертов Пивторана Владимира Евгеньевича, Барулина Сергея Викторовича об уголовной ответственности в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 86 АПК РФ за дачу заведомо ложного заключения (подписки эксперта) (ст. 307 УК РФ).

5. ООО "Хлеб Звенигорода": обеспечить доступ экспертам к объекту экспертизы.

6. Лицам, участвующим в деле: предоставить экспертам необходимые материалы дела.

7. Срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней с даты получения необходимых материалов дела.

По результатам проведения экспертизы выставить счет на оплату экспертизы, направить его в суд вместе с экспертным заключением. Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

8. Приостановить производство по делу № А41-31532/21 до завершения проведения судебной экспертизы и представления в материалы дела экспертного заключения.

Судья Ж.П. Борсова