Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2022 года в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим суд утвердил ФИО3.

Должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения и на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, в том числе при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьей 446 ГПК РФ финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства самостоятельно во внесудебном порядке разрешаются вопросы относительно невкючения в конкурсную массу имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. При этом под потребительской корзиной понимается минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. При определении размера денежных сумм, необходимых для личных нужд должника, суд исходит из того, что размер необходимой суммы определяется двумя факторами: размером величины прожиточного минимума в расчете на душу населения и размером фактических доходов должника.

Таким образом, при расчете прожиточного минимума учтены не только продукты питания, но и минимально необходимые непродовольственные товары и услуги, в том числе коммунальные платежи, общественный транспорт, услуги связи. Следовательно, устанавливая размер прожиточного минимума, законодатель учитывал, необходимые должнику расходы на коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, финансовый управляющий вправе самостоятельно исключать средства в качестве прожиточного минимума на должника в полном объеме, на детей в размере 1\2 при наличии трудоспособного второго родителя, и иных лиц, при наличии доказательств их нахождения на иждивении должника в установленном законом порядке, алименты.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Иными словами, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, рассмотрению судом заявления участвующих лиц относительно исполнения финансовым управляющим самостоятельно обязанности по выплате должнику сумм прожиточного минимума подлежат только в случае наличия между финансовым управляющим и заявителем разногласий относительно таких выплат.

Как следует из материалов дела, между финансовым управляющим должника и должником разногласий по выплате прожиточного минимума на должника не имеется, должник ежемесячно получает прожиточный минимум в размере, установленном уполномоченным органом.

При отсутствии разногласий, рассмотрение вопроса относительно невключения спорных сумм в конкурсную массу судом не требуется, в связи с чем производство по настоящему обособленному спору подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В части выплаты прожиточного минимума на детей, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является трудоспособным гражданином, является матерью несовершеннолетней ФИО4.

В соответствии с представленным в суд свидетельством о рождении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является дочерью должника.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.04.2022 № 15-П указал, что положения пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК РФ, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 СК РФ предусматривают исключение из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. Именно в таком – конституционно-правовом – смысле данные законоположения в системе действующего правового регулирования соответствуют Конституции Российской Федерации, и лишь в таком смысле эти нормы, направленные на защиту прав не только самого гражданина-должника, но и лиц, находящихся на его иждивении, включая несовершеннолетних детей, а равно на обеспечение им нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав, должны пониматься и исполняться всеми правоприменителями.

В данном случае из материалов дела следует, что ребенок проживает с матерью-должником и находится на ее иждивении, отсутствуют доказательства выплаты отцом ребенка алиментов.

При указанных обстоятельствах, неосуществление одним из родителей выплаты алиментов и банкротство второго родителя не могут умалять права несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, денежные средства в размере прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка подлежит исключению из конкурсной массы.

Руководствуясь статьями 184, 188, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.9, 213.24, 213.25 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство удовлетворить частично.

Исключать из конкурсной массы должника ежемесячно денежные средства в размере прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка в полном объеме.

Производство по заявлению в части исключения из конкурсной массы сумм прожиточного минимума на должника прекратить.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Московской области.

Судья В.Х. Алчаков