Гражданский кодекс часть 1

от ООО «РЕТА»: представитель по доверенности №1 от28.08.2023г. ФИО2 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ФИО3: лично по паспорту.

от СПИ ФИО1- не явился, извещен, корреспонденция получена 16.10.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рета» (далее – ООО «Рета», общество, ответчик) об обязании предоставить заверенные надлежащим образом копии подтверждающих первичных документов к авансовым отчетам, указанным в карточке счета № 26 «Общехозяйственные затраты: содержание, эксплуатация помещения за 2020 год ООО «Рета» на общую сумму 1 728 542 руб. к оборотносальдовой ведомости по счету № 26 «Общехозяйственные затраты за 2020 год ООО «Рета»; а также копию схемы электроснабжения помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение V, разработанную по заданию ООО «Рета» 9с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, постановлением от 01.07.2022 Арбитражного суда Московского округа исковые требования удовлетворены частично, суд обязал общество предоставить заверенные надлежащим образом копии подтверждающих первичных документов к авансовым отчетам, указанным в карточке счета № 26 «Общехозяйственные затраты: содержание, эксплуатация помещения за 2020 год ООО «Рета» на общую сумму 1 728 542 рубля к оборотно-сальдовой ведомости по счету № 26 «Общехозяйственные затраты за 2020 год ООО «Рета», в удовлетворении остальной части требований отказано.

От ФИО3 поступили возражения. Приобщены.

От ООО "РЕТА" поступили дополнения. приобщены.

ООО «РЕТА» в своём выступлении поддержал требования.

ФИО3 в своём выступлении возражал относительно удовлетворения заявления.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39), то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

Основания приостановления исполнительного производства перечислены в статье 39 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве. Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

В силу части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 данного Федерального закона.

Причина объективной невозможности исполнения – утрата подтверждающих первичных документов к авансовым отчетам, указанным в карточке счета № 26 «Общехозяйственные затраты:

Содержание, эксплуатация помещения за 2020 год Общества на общую сумму 1 728 542 руб. к оборотно-сальдовой ведомости по счету № 26 «Общехозяйственные затраты за 2020 год Общества»

На основании решения Арбитражного суда Московской области ФИО3 получил исполнительный лист от 30.06.2022 № ФС 029301056 и направил его для принудительного исполнения в федеральную службу судебных приставов-исполнителей, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство № 227722/23/50046-ИП от 27.08.2023.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном ст. 324 АПК РФ (ч. 3 ст. 327 АПК РФ).

Исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих причин, за которые должник не несет ответственности и возникших независимо от действий (бездействия) должника (п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Возникновение объективной невозможности исполнения обязательства в натуре является основанием для прекращения исполнительного производства по требованию о понуждении к исполнению в натуре (п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В связи с объективной невозможностью восстановления подтверждающих первичных документов к авансовым отчетам, указанным в карточке счета № 26 «Общехозяйственные затраты: Содержание, эксплуатация помещения за 2020 год Общества на общую сумму 1 728 542 руб. к оборотно-сальдовой ведомости по счету № 26 «Общехозяйственные затраты за 2020 год Общества», что подтверждается актом комиссии по обследованию архива документов от 19.01.2022, решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2022 невозможно исполнить, поэтому исполнительное производство № 227722/23/50046-ИП от 27.08.2023 подлежит прекращению.

Возражая по доводам заявителя, истец указал следующее.

В соответствии с пунктом 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно статьи 29 Закона РФ 402 - ФЗ «О бухгалтерском учёте», срок хранения документов бухгалтерского учёта экономическим субъектом не менее пяти лет после отчётного года.

ООО «PETА» не предоставило доказательств того, что исполнение Решения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-3 2731/2021 было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть при чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (хищение, злоупотребление, порча, стихийные бедствия, пожар, аварии или другие чрезвычайные ситуации, вызванные экстремальными условиями).

В соответствии со ст. 15.11 КоАП РФ «Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности», под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.15.6 настоящего Кодекса ) понимается отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или)регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности ( в случае если проведение аудита бухгалтерской (финансовой ) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов. Норма материального права нарушена.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15.11 КоАП РФ, грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.15.6 настоящего Кодекса ), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Своим заявлением ООО «РЕТА» признаёт вину в противоправном деянии.

При этом, повторно представляет в суд, в качестве доказательства «причины объективной невозможности» исполнения Решения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-32731/2021 и прекращения исполнительного производства №227722/23/50046-ИП от 27.08.2023 «акт комиссии по обследованию архива документов от 19.01.2022».

Ранее, Десятый арбитражный апелляционный суд в постановлении 10АП-4226/2022 оценил представленное доказательство и указал в абзаце 6 страницы 6 постановления: «Ссылка заявителя на акт обследования архива ООО «РЕТА» от 19 января 2022 года несостоятельна, поскольку указанный акт составлен после вынесения резолютивной части решения суда и в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается в качестве доказательства апелляционным судом».

Денежные средства, в общей сумме 1728542 руб. (Один миллион семьсот двадцать восемь тысяч пятьсот сорок два рубля), полученные ФИО4 и ФИО5 на хозяйственные нужды, на счета и в кассу общества с ограниченной ответственностью «РЕТА» не возвращены в кассу организации, что нарушает мои права участника Общества, так как эта сумма исключена из распределения дивидендов по результатам года. Это является нарушением правил бухгалтерского учёта. Таким образом, обобщив доводы"и правовую позицию по данному вопросу, прослеживается простой и понятный правовой алгоритм, при котором лицо, взявшее денежные средства в организации не предоставляет отчёт и первичную документацию в бухгалтерию Общества, то такое лицо обязано вернуть денежные средства в кассу этой организации в полном объёме, но этого не сделано.

Получается, что позиция ООО «РЕТА» надуманная в том смысле, что ни денег в кассе, ни отчётности нет, и только на этом основании просят не исполнять решение Суда. Соответственно с доводами и позицией ООО «РЕТА» не согласен, прошу отнестись к ним критически, прошу исследовать все обстоятельства и отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии с положением о бухгалтерском учёте ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», ООО «РЕТА» разработана «Учётная политика 000 «РЕТА» на 2022 год», утверждена приказом № 11 от 27.12.21 экономического субъекта. При этом, пунктом 6 указанного положения определена обязанность организации «обеспечивать полноту отражения в бухгалтерском учёте всех фактов хозяйственной деятельности (требование полноты)». Десятый арбитражный апелляционный суд в своём постановлении 10АП-4226/2022 (страницы 5-6) также указал: «Досудебная претензия от 18 августа 2021 года (почтовый идентификатор 14101461037543) содержит требование истца о предоставлении в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального Закона от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью и пунктом 7 Устава ООО «РЕТА» пояснений к авансовым отчётам, полученным сотрудниками ООО «РЕТА», отражённым в бухгалтерском регистре «Содержание, эксплуатация помещения за 2020 год», на сумму в размере 1 728 542 рублей вместе с калькуляциями, сметными расчётами, договорами с подрядными организациями, накладными на строительные материалы, платёжными документами иными доказательствами. Вышеперечисленные документы являются первичной документацией общества, без которой авансовые отчёты не могут быть приняты бухгалтерией ответчика».

ООО «РЕТА» просит Арбитражный суд Московской области освободить от исполнения Решения суда по предоставлению подтверждающих первичных документов к авансовым отчетам и одновременно не предоставил и не предоставляет Истцу (ВЗЫСКАТЕЛЮ) первичные документы, в соответствии с Досудебной претензией от 18 августа 2021 года (почтовый идентификатор 14101461037543). Указанное обстоятельство может скрывать за собою отсутствие самих фактов хозяйственной жизни, принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Норма материального права нарушена.

Нормами статьи 8 «Учетная политика» и 11 «Инвентаризация активов и обязательств» Закона РФ 402 - ФЗ «О бухгалтерском учете», определено:

- совокупность способов учета ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета составляет его учетную политику;

- экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами;

активы и обязательства подлежат инвентаризации;

- при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета

- выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Во исполнение указанных норм, в состав учетной политики ООО «PETА» включен Приказ Минфина России от 13.06.1995г. №49 (в ред. от 08.11.2010г.) «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств»,

далее «методические указания».

Пунктом 1.5 «методических указаний установлено», что проведение инвентаризаций обязательно:

- при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей;

- в случае стихийных бедствий, пожара, аварий или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями.

Пунктом 2.3 «методических указаний установлено, что персональный состав действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение регистрируется в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации.

Пунктом 2.4 «методических указаний» установлено, что:

- до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей;

- председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам) с указанием «до инвентаризации» на «______ « (дата), что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным;

- материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества. Материалы инвентаризации имущества и финансовых обязательств ООО «РЕТА», составленные в соответствии с указанными выше нормами материального права, Суду, Истцу не предоставлены. Соответственно, имеются основания полагать их отсутствие и нарушение норм материального права.

Доказательство должника, Акт обследования архива ООО «РЕТА» от 19 января 2022, представленный суду, составлен лицами, ФИО4 и ФИО5, имеющими собственную задолженность перед обществом, заинтересованность в искажении данных учёта и сокрытии достоверных сведений. Указанное доказательство не соответствует признакам и не содержит сведений Акта инвентаризации, определенных «Учетной политикой ООО «РЕТА» на 2022год». Кроме того, приказ № 12 ООО «РЕТА» от 29.12.21 «о проведении инвентаризации» прямо указывает на проведённую 30.12.2021 экономическим субъектом инвентаризацию имущества и финансовых обязательств ООО «РЕТА». Факт утраты документов Арбитражному суду Московской области по делу №А41-32731/2021 до вынесения Решения 18.01.2022 заявлен не был, так же, как факт утраты подтверждающих первичных документов не отражен в Акте « О предоставлении к ознакомлению документов, в том числе первичных, по запросу участника Общества ФИО3» от 10.01.2022г.

ФИО4 до 30.04.2023, а ФИО5 с 01.05.2023 по настоящее время являлась и является соответственно, лицами, осуществляющими функции единоличного исполнительного органа ООО «РЕТА», генерального директора. В том числе, до 30.04.2023, генеральный директор общества, ФИО4, приняла ведение бухгалтерии на себя и имела обязанность обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учёта и их защиту от изменений в соответствии с пунктом 3 ст. 29 Закона РФ «О бухгалтерском учёте» и трудовым договором (контрактом).

Пункт 27 федерального стандарта ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учёте» прямо указывает, что: «В случае утраты документов бухгалтерского учёта (в частности, гибели, пропажи), а также их порчи, приводящей к невозможности использования, экономический субъект должен принять все возможные меры по их восстановлению». Доказательства исполнения ДОЛЖНИКОМ указанной обязанности не предоставлены.

На общем собрании общества 15.04.2022, по пятому и шестому вопросам повестки дня, касающихся предоставления письменных объяснений генеральным директором ООО «РЕТА» по факту утраты первичных (подтверждающих) документов к авансовым отчётам, указанным в карточке счета 26 «Общехозяйственные расходы за 2020г. и возврату денежных средств на общую сумму 1728542 руб. (Один миллион семьсот двадцать восемь тысяч пятьсот сорок два рубля) в кассу предприятия. Генеральный директор ООО «РЕТА», ФИО4 ( она же участник общества с долей в капитале 1/3), имея неисполненную обязанность обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учёта, собственную задолженность перед обществом, отказалась от предоставления объяснений и от возврата денежных средств полученных подотчет в 2020 году по факту отсутствия первичных документов, при поддержке со стороны имеющего собственную задолженность перед обществом ФИО5 (он же участник общества с долей в капитале 1/3). При этом, нормой материального права, Указание Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210 - У « О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», пункт 6.3, определено: «Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером ( при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. Приказом № 3 от 09.01.2020 ООО «РЕТА» определены лица, имеющие право получения наличных денег подотчет на содержание помещения и хозяйственные нужды в 2020 году, в составе ФИО4, генеральный директор на срок 180 дней и ФИО5, участник общества на срок 180 дней. Подтверждающие первичные документы указанными подотчетными лицами в бухгалтерию ООО «РЕТА» не предоставлены, вместо этого – заинтересованными лицами составлен «Акт обследования архива ООО «РЕТА» от 19 января 2022.

По совокупности описанных обстоятельств и представленных ДОЛЖНИКОМ доказательств, заявление ДОЛЖНИКА о невозможности исполнения решения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-32731/2021 по причине объективной невозможности исполнения - утрате подтверждающих первичных документов к авансовым отчетам, указанным в карточке счета 26 «Общехозяйственные затраты: содержание, эксплуатация за 2020 год общества на общую сумму 1728542 руб. (Один миллион семьсот двадцать восемь тысяч пятьсот сорок два рубля), полученные ФИО4 и ФИО5 представляется ложным, с учетом -нарушения ДОЛЖНИКОМ норм материального права и злоупотребления служебными полномочиями генеральным директором ООО «РЕТА» в 2020 году ФИО4 При соблюдении разумности и добросовестности в действиях лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа ООО «РЕТА», ДОЛЖНИК имеет все возможности исполнить Решение арбитражного суда Московской области, в том числе проведением инвентаризации имущества и финансовых обязательств ООО «РЕТА» с участием аудитора, возбуждением судебного иска в соответствии со ст. 322 ГК РФ «Солидарные обязательства», в отношении подотчётных лиц ООО «РЕТА», ФИО4 и ФИО5, получивших из кассы и перечислением на банковские карты в 2020 году денежных средств, общей суммой 1 728 542.00 (Один миллион семьсот двадцать восемь тысяч пятьсот сорок два рубля ноль копеек) руб., добровольным возвратом указанными подотчетными лицами выведенных из оборота общества денежных средств.

Письменные пояснения изучены судом, приобщены в материалы дела

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Существование обстоятельств, обуславливающих необходимость или возможность приостановления исполнительного производства заявителем не приведено, документальных относимых и допустимых доказательств в обоснование позиции не представлено в материалы дела.

На основании изложенного, суд отказывает в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст.ст.184,186, 327 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «РЕТА» о прекращении исполнительного производства в рамках дела А41-32731/21 ввиду возникновения объективной невозможности исполнения обязательства в натуре отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко