Гражданский кодекс часть 1

о взыскании суммы задолженности и по встречному иску ООО "Коттеджи Подмосковья" к ООО "ПромЭкострой" о расторжении договора и взыскании стоимости невыполненных работ,

при участии в судебном заседании

согласно протоколу

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ПромЭкострой" к ООО "Коттеджи Подмосковья" о взыскании суммы задолженности по договору подряда на проектирование и суммы неустойки.

Определением от 25.09.2013 судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято исковое заявление ООО "Коттеджи Подмосковья" к ООО "ПромЭкострой" о расторжении договора и взыскании стоимости невыполненных работ.

Ответчиком по первоначальному иску сделано заявление о фальсификации доказательства – Акта № 9 от 03.10.2012.

В обоснование сделанного заявления, Ответчик указал на тот факт, что данный документ подписан не генеральным директором ФИО1, а иным лицом с подражанием подписи ФИО1.

Истец отказался исключать данный документ из числа доказательств по делу.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Для проверки сделанного истцом заявления о фальсификации доказательств суд считает необходимым назначить по делу почерковедческую экспертизу, производство которой поручить эксперту Бодягину Василию Александровичу (ООО «Эксперт Плюс»).

Ответчиком – ООО "Коттеджи Подмосковья" внесены на депозитный счет суда денежные средства, подлежащие выплате эксперту.

Ответчиком по первоначальному иску также заявлено ходатайство о назначении по делу технической экспертизы с целью определения соответствия Проектной документации, подготовленной организацией Истца в рамках Договора на выполнение работ № Р /12 от 16.05.2012, действующему законодательству. Представил документы на организацию, предлагаемую в качестве экспертной, перечислил денежные средства на депозит суда за проведение экспертизы.

Истец против назначения по делу судебной экспертизы не возражал, предложил перечень вопросов, которые необходимо поставить перед экспертами.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив вопросы, предложенные сторонами, суд считает ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела необходимо установить соответствует ли Проектная документация, подготовленная организацией Истца в рамках Договора на выполнение работ № Р /12 от 16.05.2012, действующему законодательству, для чего необходимо наличие специальных познаний, суд удовлетворяет ходатайство ответчика и назначает по делу судебную экспертизу, производство которой поручает экспертам ФИО3 и ФИО4 (ООО «ЭксертКонсалтингГрупп и К»).

По мнению суда, в силу положений ст. 82 АПК РФ выбор экспертного учреждения, эксперта относится к компетенции суда.

В соответствии с ч.2 ст. 82 АПК РФ, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В силу части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

С учетом сроков проведения экспертиз, указанных экспертными организациями, суд считает возможным не приостанавливать производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 82, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу для проверки подписи ФИО1 на Акте № 9 от 03.10.2012, производство которой поручить эксперту ФИО2 (ООО «Эксперт Плюс» 115093, <...>(495) 589-44-12).

2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- Кем выполнена подпись от имени Заказчика, расположенная в нижней правой части Акта № 9 от 03.10.2012 – ФИО1 или другим лицом?

- С помощью каких средств/приспособлений/техники выполнена подпись от имени Заказчика, расположенная в нижней правой части Акта № 9 от 03.10.2012?

3. В распоряжение эксперта представить необходимые документы для проведения экспертизы.

4. Срок проведения экспертизы установить 10 рабочих дней с момента получения документов, направленных арбитражным судом.

5. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

6. Эксперту ФИО2 разъясняется, что в соответствии со ст. 55 АПК РФ, эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

8. Назначить по делу судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам ФИО3 и ФИО4 (ООО «ЭкспертКонсалтингГрупп и К» 127273, <...> (499) 340-76-01, 8 (915) 138-82-87).

9. На разрешение эксперта поставить вопросы:

- Соответствует ли проектная документация, разработанная в рамках договора № Р /12 от 16.05.12 техническому заданию, ТУ № 34.08/848-909318 от 05.04.12, Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.08 № 87 (п. 1.7 договора), а также обязательным нормам, правилам и стандартам?

- Если выполненная проектная документация не соответствует техническому заданию, ТУ № 34.08/848-909318 от 05.04.12, Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.08 № 87 (п. 1.7 договора), а также обязательным нормам, правилам и стандартам, в чем именно выразились нарушения/отклонения/несоответствия?

- Могут ли выявленные нарушения/отклонения/несоответствия являться следствием отсутствия исходных данных необходимых для проектирования, а именно отсутствия ТУ № 34.08/848-909318 от 05.04.12, утвержденного заказчиком генерального плана, корректного технического задания (ТЗ)?

- Приводят ли нарушения/отклонения/несоответствия к необходимости внести изменения/дополнения в Проектную документацию?

- Могут ли нарушения/отклонения/несоответствия выявленные в проектной документации привести к удорожанию строительно-монтажных работ?

10. Экспертам ФИО3 и ФИО4 разъясняется, что в соответствии со ст. 55 АПК РФ они вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении им дополнительных материалов, вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы их специальных знаний, а также в случае, если представленные им материалы недостаточны для дачи заключения.

11. Эксперты ФИО3 и ФИО4 предупреждаются об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

12. Направить необходимые для проведения экспертизы материалы в ООО «ЭкспертКонсалтингГрупп и К» 127273, <...>

13. Срок проведения экспертизы установить – 20 рабочих дней с момента получения документов, направленных арбитражным судом.

14. Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

15. Судебное разбирательство отложить на 16 декабря 2013 15:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу: <...>.

Адрес для корреспонденции: <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефоны справочной службы суда: +7 (499) 975-20-51, 975-20-76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда asmo.arbitr.ru или в информационных киосках, расположенных на первом этаже здания суда.

16. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья

В.А.Мурина

54 2201040