Определение № А41-32962/10 от 08.02.2012 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996,

www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Е. В.,

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Донцов А. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о распределении судебных расходов

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сандор»

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 836880 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, дов. от 18.08.2010,

от ответчика – не явилась, извещено,

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2011 по делу № А41- 32962/10 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (с учетом принятых судом уточнений от 11.11.2010, л. д. 54-55) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сандор» задолженности по арендной плате в размере 836880 руб. 00 коп. по договору субаренды № 1 от 01.01.2010 нежилого помещения № II, литера «А», общей площадью 95, 1 кв. м, расположенного по адресу: <...>, за период с апреля по октябрь 2010 года включительно.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2011 решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2011 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о

распределении судебных расходов, с ООО «Торговая компания «Сандор» в пользу индивидуального предпринимателя Погодина Александра Сергеевича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 103500 руб. 00 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 определение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2011 оставлено без изменения.

03.11.2011 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО «Торговая компания «Сандор» (ОГРН <***>) судебных расходов на представителя по ведению в Федеральном арбитражном суде Московского округа и Десятом арбитражном апелляционном суде дела № А41-32962/10 в размере 69000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержал заявление о распределении судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что испрашиваемая им сумма судебных расходов на представителя по ведению дела № А41-32962/10 рассчитана исходя из понесенных им в ходе рассмотрения вышеуказанного дела в Федеральном арбитражном суде Московского округа и Десятом арбитражном апелляционном суде расходов на оплату услуг представителя в размере 69000 руб. 00 коп.

В письменных пояснениях на заявленные требования ООО «Торговая компания «Сандор» просило уменьшить размер заявленных судебных расходов до 3000 руб.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и объяснении представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 24.08.2010 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверитель) и адвокатом Адвокатской конторы № 25 Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы ФИО2 (представитель) заключено соглашение № 111 об оказании юридической помощи, согласно которому представитель обязуется оказать доверителю за плату юридическую помощь по ведению в Арбитражном суде Московской области дела о взыскании с ООО «Торговая компания «Сандор» задолженности по арендной плате, расторжении договора субаренды, освобождении занимаемого помещения общей площадью 95, 1 кв. м, расположенного по адресу: <...>, нежилое помещение № II, лит. А, с передачей его по акту.

Согласно п. 1 указанного соглашения, юридическая помощь включает в себя изучение представителем представленных доверителем материалов, подготовку искового заявления и направление его в Арбитражный суд Московской области, проведение устных консультаций с доверителем, выработку с доверителем позиции по делу, участие в судебных заседаниях, подготовку и подачу необходимых заявлений, ходатайств, жалоб и прочих процессуальных документов.

04.07.2011 сторонами вышеуказанного соглашения от 24.08.2010 № 111 подписано Дополнение № 02, согласно которому представитель обязуется оказать доверителю за плату юридическую помощь по предоставлению его интересов в Федеральном арбитражном суде Московского округа при рассмотрении кассационной жалобы ООО «Торговая компания «Сандор» на решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу № А41- 32962/10.

В соответствии с п. 1 данного дополнения, юридическая помощь включает в себя участие представителя в арбитражном производстве суда кассационной инстанции.

Пунктом 4 дополнения установлено, что гонорар представителя за оказание доверителю юридической помощи по данному дополнению составляет 34500 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 дополнения, представитель проводит с доверителем устные консультации, вырабатывает и обсуждает с доверителем позицию по делу, знакомится с делом, участвует в судебных заседаниях, готовит и подает отзыв на кассационную жалобу, подает заявление о возмещении судебных расходов и другие необходимые заявления, ходатайства и жалобы.

16.09.2011 стороны указанного дополнения подписали акт приемки оказанных услуг, согласно которому предусмотренная дополнением от 04.07.2011 № 02 юридическая помощь по предоставлению интересов доверителя в Федеральном арбитражном суде Московского округа при рассмотрении кассационной жалобы ООО «Торговая компания «Сандор» на решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу № А41-32962/10, включающая:

- ознакомление с кассационной жалобой;

- устные консультации по перспективам дела, выработку позиции в касационной инстанции;

- подготовку и направление письменного отзыва на кассационную жалобу в адрес ООО «Торговая компания «Сандор» и суда;

- участие в заседании Федерального арбитражного суда Московского округа 12.09.2011;

- подачу в Арбитражный суд Московской области уточнения заявления о взыскании с ООО «Торговая компания «Сандор» судебных расходов доверителя по дополнению от 04.07.2011 № 02 к соглашению от 24.08.2010 № 111 (после подписания данного акта)

выполнена исполнителем в полном объеме, доверитель к исполнителю претензий не имеет.

В материалы дела представлены платежное поручение от 12.07.2011 № 1 на сумму 17250 руб. 00 коп. и платежное поручение от 13.09.2011 № 28 на сумму 17250 руб. 00 коп., уплаченные ФИО1 в счет оплаты по дополнению от 04.07.2011 № 02.

Также, 04.07.2011 сторонами соглашения от 24.08.2010 № 111 подписано Дополнение № 03, согласно которому представитель обязуется оказать доверителю за плату юридическую помощь по предоставлению его интересов в Десятом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Торговая компания «Сандор» на определение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2011 о взыскании судебных расходов по делу № А41-32962/10.

В соответствии с п. 1 данного дополнения, юридическая помощь включает в себя участие представителя в арбитражном производстве суда апелляционной инстанции.

Пунктом 4 дополнения установлено, что гонорар представителя за оказание доверителю юридической помощи по данному дополнению составляет 34500 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 дополнения, представитель проводит с доверителем устные консультации, вырабатывает и обсуждает с доверителем позицию по делу, знакомится с делом, участвует в судебных заседаниях, готовит и подает отзыв на апелляционную жалобу, подает заявление о возмещении судебных расходов и другие необходимые заявления, ходатайства и жалобы.

30.09.2011стороны указанного дополнения подписали акт приемки оказанных услуг, согласно которому предусмотренная дополнением от 04.07.2011 № 03 юридическая помощь по предоставлению интересов доверителя в Десятом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Торговая компания «Сандор» на определение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2011 о взыскании судебных расходов по делу № А41-32962/10, включающая:

- ознакомление с апелляционной жалобой;

- устные консультации по перспективам дела, выработку позиции в апелляционной инстанции;

- подготовку и направление письменного отзыва на апелляционную жалобу в адрес ООО «Торговая компания «Сандор» и суда;

- участие в заседаниях Десятого арбитражного апелляционного суда 22.08.2011 и 28.09.2011;

- подачу в Арбитражный суд Московской области заявления о взыскании с ООО «Торговая компания «Сандор» судебных расходов доверителя по дополнению от 04.07.2011 № 03 к соглашению от 24.08.2010 № 111 (после подписания данного акта)

выполнена исполнителем в полном объеме, доверитель к исполнителю претензий не имеет.

В материалы дела представлены платежное поручение от 12.07.2011 № 2 на сумму 17250 руб. 00 коп. и платежное поручение от 29.09.2011 № 30 на сумму 17250 руб. 00 коп., уплаченные ФИО1 в счет оплаты по дополнению от 04.07.2011 № 03.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,

оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что заявленная индивидуальным предпринимателем ФИО1 сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 69000 руб. 00 коп. является необоснованной исходя из следующего.

Согласно абз. 2 п. 4 дополнений от 04.07.2011 № 02, № 03 доверитель при подписании данных дополнений оплачивает представителю аванс в размере 17250 руб.

Из абз. 3 п. 4 дополнений от 04.07.2011 № 02, № 03 следует, что оставшуюся часть гонорара в размере 17250 руб. доверитель оплачивает представителю в течении 3 рабочих дней после объявления резолютивной части постановления суда об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, апелляционной жалобы, соответственно, ООО «Торговая компания «Сандор».

В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума от 05.12.2007 № 121 при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Исходя из правовой природы правоотношений, возникающих из вышеуказанных дополнений от 04.07.2011 № 02, № 03 и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума от 05.12.2007 № 121 указанную в абз. 3 п. 4 дополнений от 04.07.2011 № 02, № 03 сумму в общем размере 34500 руб. суд расценивает в качестве «гонорара успеха», поскольку основанием для ее оплаты послужили постановления Десятого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и Федерального арбитражного суда Московского округа об отказе в удовлетворении кассационной жалобы ООО «Торговая компания «Сандор».

Суд, исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных представителем истца работ, пришел к выводу о том, что, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 34500 руб. поскольку характер рассматриваемого спора и категория дела не представляются особенно сложными; всего по делу в суде апелляционной инстанции было проведено два судебных заседания, в кассационной инстанции одно, объем подготовленного материала (документов) нельзя признать чрезмерно большим, кроме того, отзыв на кассационную жалобу в соответствии с п. 2 дополнения от 04.07.2011 № 02 истцом не предоставлялся.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 184-188, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

определил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о распределении судебных расходов от 06.10.2011 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговая компания «Сандор» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя по ведению в Федеральном арбитражном суде Московского округа и Десятом арбитражном апелляционном суде дела № А41-32962/10 в размере 34500 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.