Определение № А41-33292/10 от 12.08.2011 АС Московской области

9 666444

Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в разъяснении судебного акта

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Милькова М.А.,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ступино Московской области о разъяснении решения Арбитражного суда Московской области от 08.12.2010 по делу № А41-33292/10,

УСТАНОВИЛ:

Акционер закрытого акционерного общества «Русская нерудная промышленность» Скугаревская Наталья Федоровна обратилась в арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «Русская нерудная промышленность», компании с ограниченной ответственностью «ФЕЙЛАЙН КОМЕРСИО ИНТЕРНАСИОНАЛ Э СЕРВИСУШ ЛДА» и Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Ступино Московской области о признании недействительными решения единственного акционера ЗАО «Русская нерудная промышленность» (ОГРН 1035009152584, ИНН 5045029560) от 06.07.2010 года об избрании генеральным директором ЗАО «Русская нерудная промышленность» Блинохватова Василия Алексеевича, а также о подтверждении полномочий прежних исполнительных органов ЗАО «Русская нерудная промышленность» в лице управляющих компаний ООО «Вектор-М» и ООО «КЛМ-аудит» и генерального директора Насретдинова Рафаэля Юрьевича, признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Ступино Московской области о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оформленное записью за государственным регистрационным номером 2105045068995 от 15.07.2010 года, признании незаконным действий должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Ступино Московской области, осуществивших прием документов и государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, оформленное записью за государственным регистрационным номером 2105045068995 от 15.07.2010 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2010 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано недействительным решение единственного акционера закрытого акционерного общества «Русская нерудная промышленность» (ОГРН 1035009152584, ИНН 5045029560) от 06.07.2010 года об избрании генеральным директором ЗАО «Русская нерудная промышленность» Блинохватова Василия Алексеевича, а также о подтверждении полномочий прежних исполнительных органов закрытого акционерного общества «Русская нерудная промышленность» в лице управляющих компаний общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» и общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-аудит» и генерального директора Насретдинова Рафаэля Юрьевича. Признано незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ступино Московской области о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оформленное записью за государственным регистрационным номером 2105045068995 от 15.07.2010 года.

Исковые требования о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ступино Московской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о внесении изменений в сведения о закрытом акционерном обществе «Русская нерудная промышленность», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, за государственным регистрационным номером 2105045068995 от 15.07.2010 года – оставлены без удовлетворения.

Взыскано солидарно с закрытого акционерного общества «Русская нерудная промышленность» и компании с ограниченной ответственностью «ФЕЙЛАЙН КОМЕРСИО ИНТЕРНАСИОНАЛ Э СЕРВИСУШ ЛДА» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 года по делу № А41-33292/10 решение Арбитражного суда Московской области изменено в части взыскания государственной пошлины. Взыскана с закрытого акционерного общества «Русская нерудная промышленность» в пользу ФИО1 госпошлина по иску в размере 2 000 рублей. Взыскана с компании с ограниченной ответственностью «ФЕЙЛАЙН КОМЕРСИО ИНТЕРНАСИОНАЛ Э СЕРВИСУШ ЛДА» в пользу ФИО1 госпошлина по иску в размере 2 000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа № КГ-А41/5840-11-Б от 02.08.2011 по делу № А41-33292/10 решение от 08 декабря 2010 года Арбитражного суда Московской области (в неизмененной части) и постановление от 25 апреля 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-33292/10 оставлены без изменения, кассационная жалоба Компании с ограниченной ответственностью «ФЕЙЛАЙН КОМЕРСИО ИНТЕРНАСИОНАЛ Э СЕРВИСУШ ЛДА» - без удовлетворения.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Ступино Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разъяснении решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2).

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Ступино Московской области, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении судебного акта, указало на его неясность, поскольку судебным актом исковые требования в части признания незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ступино Московской области по внесению изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оформленное записью за государственным регистрационным номером 2105045068995 от 15.07.2010 оставлены без удовлетворения и такой отказ заявителю в части признания незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ступино Московской области означает соблюдение налоговым органом требований действующего законодательства.

Оценив доводы заявителя и содержание судебного акта, суд считает заявление о разъяснении судебного акта не подлежащим удовлетворению, поскольку судебный акт содержит ясное и недвусмысленное указание на признание недействительным решения государственного органа и отказ истцу в признании незаконными действий государственного органа, совершенных при принятии такого решения. Суд не нашел резолютивную часть судебного акта неопределенной, а сам текст судебного акта допускающим неоднозначное толкование и препятствующим его исполнению.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что данное решение суда первой инстанции не приведено в исполнение.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без удовлетворения заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ступино Московской области о разъяснении решения Арбитражного суда Московской области от 08.12.2010 по делу № А41-33292/10.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте суда в сети Интернет www.asmo.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Информацию о движении дела в суде апелляционной инстанции можно узнать на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет www.10aas.arbitr.ru.

Информацию по делу можно также получить у специалиста/секретаря по телефону: <***> с 14.00 часов до 15.00 часов. Факс 1 судебного состава: (499) 975-17-25.

Для оперативной связи (за исключением совершения процессуальных действий) лица, участвующие в арбитражном процессе, могут воспользоваться электронной почтой помощника судьи Милькова М.А.: p milkova@asmo.arbitr.ru. Ссылка на номер дела в теме сообщения обязательна.