Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Одинаевым Х.Н., рассмотрел дело по иску ООО "РУССПОРТ"(ИНН 7714871912, ОГРН 1127746338422) к ООО "УРСА ЕВРАЗИЯ"(ИНН 7810316291, ОГРН 1047815007338) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУССПОРТ"(ИНН 7714871912, ОГРН 1127746338422) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УРСА ЕВРАЗИЯ"(ИНН 7810316291, ОГРН 1047815007338) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 139 250 руб. за период с 06.03.2016 по 06.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 290 471,77 руб. за период с 06.03.2016 по 06.03.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по день фактического исполнения обязанности по возврату суммы неосновательного обогащения.

Представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, представил информационное письмо ООО «МНСЭ» о возможности проведения экспертизы, а также платежное поручение о перечислении денежных средств в размере 35 000,00 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Московской области.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы, а также информационное письмо Автономной некоммерческой организации «СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина» и платежное поручение о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Московской области денежных средств в размере 72 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 года N 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При этом, суд принимает во внимание, что вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

С учетом заявленных предмета и основания иска, а также спора между сторонами по определению рыночной стоимости права пользования спорным имуществом, суд считает обоснованными ходатайства сторон о назначении судебной оценочной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 82, 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- определить рыночную стоимость права пользования за период с 06.03.2016 года по 06.03.2019 года нежилым помещением вспомогательного назначения части объекта незавершенного строительством и не введенного в эксплуатацию (переход из одного здания в другое) площадью 151,9 кв.м., расположенной в объекте незавершенного строительством и не введенного в эксплуатацию (переходе), общей площадью 237,8 кв.м., с кадастровым номером 50:58:0030301:249, находящемся по адресу: московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д.96.

5. Сторонам спора: обеспечить доступ эксперта к объекту исследования.

Судья Ж.П. Борсова