Определение № А41-33474/12 от 17.09.2012 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании

путем использования систем видеоконференц-связи

Судья Арбитражного суда Московской области Е.В.Васильева, рассмотрев ходатайство ООО «СДС-Строй» от 13 сентября 2012 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СДС-Строй» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №19- 15-8 от 02.07.2012 г. по делу об административном правонарушении.

Определением от 20.07.2012 г. заявление принято к производству и назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 25.09.2012 в 11 час. 00 мин.

13.09.2012 от заявителя в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи, мотивированное удаленностью местонахождения заявителя от места судебного заседания, необходимостью осуществления значительных временных и денежных затрат и положениями ст. 153.1 АПК РФ.

Арбитражный суд Московской области не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку в соответствии с положениями п.1 ч.5 ст. 153 АПК РФ у Арбитражного суда Московской области не имеется технической возможности провести судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи 25.09.2012.

Кроме того, суд обращает внимание, что определение о принятии заявления к производству и назначении подготовки дела к судебному разбирательству получено заявителем 01.08.2012, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Почты России, а заявление с ходатайством о проведении судебного заседания с использованием средств

видеоконференц-связи только 13.09.2012, за полтары недели до назначенного предварительного судебного заседания.

Так же суд отмечает, что согласно ст. 208 АПК РФ право выбора подсудности, то есть, подача заявления по месту нахождения или месту жительства заявителя, либо по месту нахождения административного органа принадлежит заявитель. Между тем заявитель обратился в арбитражный суд по месту нахождения административного органа, а не по его месту нахождения, то есть при подаче заявления им должны были быть учтены значительные временные и денежные затраты.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя о проведении предварительного судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «СДС-Строй» в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.