Определение № А41-33685/11 от 20.09.2013 АС Московской области

20 2116475

Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2013 года

Полный текст определения изготовлен 20 сентября 2013 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.М.Локшиной при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гильметдиновой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ТЕСОРО" о взыскании судебных расходов по делу № А41-33685/11

по иску ООО "ТЕСОРО"

к ФИО2 предпринимателю ФИО1

3-е лицо: ООО «Амитекс»

о взыскании 350000 руб., обязании совершить определенные действия

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕСОРО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 47 800 руб.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО "ТЕСОРО" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИП Индивидуальному предпринимателю Каракашеву Алексею Константиновичу об

- изъятии у ФИО1 и уничтожении за его счет контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак «tesoro» и/или обозначения, сходные до степени смешения с указанным товарным знаком (в частности «Lylla by tesoro»);

- обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить использовать любым способом товарный знак «tesoro» и/или обозначения, сходные до степени смешения с указанным товарным знаком (в частности «Lylla by tesoro»), в отношении товаров класса 25 Международной классификации товаров и услуг, указанных в Свидетельстве на товарный знак (знак обслуживание) № 269551, выданном Роспатентом, и однородных ним товаров, в частности:

1. перестать изготавливать, вводить в гражданский оборот (совершать любые действия и сделки) товары под товарным знаком «tesoro и/или обозначениями, сходными до степени смешения с указанным товарным знаком (в частности «Lylla by tesoro»);

2. размещать на товарах, на этикетках, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе товарный знак «tesoro» и/или обозначения, сходные до степени смешения с указанным товарным знаком (в частности «Lylla by tesoro»);

- взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ТЕСОРО» компенсации в размере 350 000 рублей за незаконное использование товарного знака «tesoro» и/или обозначения, сходные до степени смешения с указанным товарным знаком (в частности «Lylla by tesoro»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2012г. по делу № А41- 33685/11 исковые требования удовлетворены частично, суд решил:

1. Изъять у ФИО1 и уничтожить за его счет контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак «tesoro» и/или обозначения, сходные до степени смешения с указанным товарным знаком (в частности «Lylla by tesoro»);

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить использовать любым способом товарный знак «tesoro» и/или обозначения, сходные до степени смешения с указанным товарным знаком (в частности «Lylla by tesoro»), в отношении товаров класса 25 Международной классификации товаров и услуг, указанных в Свидетельстве на товарный знак (знак обслуживание) № 269551, выданном Роспатентом, и однородных ним товаров, в частности:

- перестать изготавливать, вводить в гражданский оборот (совершать любые действия и сделки) товары под товарным знаком «tesoro и/или обозначениями, сходными до степени смешения с указанным товарным знаком (в частности «Lylla by tesoro»);

- размещать на товарах, на этикетках, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе товарный знак «tesoro» и/или обозначения, сходные до степени смешения с указанным товарным знаком (в частности «Lylla by tesoro»);

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ТЕСОРО» за незаконное использование товарного знака компенсацию в размере 50 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 10 000 руб.

4. В остальной части иска отказать.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013г. Решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2012 года по делу №А41- 33685/11 в части изъятия у ФИО1 и уничтожить за его счет контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак «tesoro» и (или) обозначения, сходные до степени смешения с указанным товарным знаком (в частности «Lylla by Tesoro») отменено. В этой части исковых требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В связи с чем, 12.07.2013г. истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 47 800 руб., понесенных в связи с нотариальным удостоверением факта приобретения контрафактного товара у ответчика.

Ответчик представил отзыв на заявление, согласно которого против удовлетворения требований по заявлению возражал, ссылаясь на недоказанность заявленной к взысканию суммы расходов, а также ее чрезмерность.

Согласно положению ст.106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленного ходатайства о взыскании судебных расходов заявитель указал, что в целях фиксации правонарушений ответчика в области использования товарного знака ООО «ТЕСОРО» вынуждено был обратиться к нотариусу для нотариального удостоверения факта приобретения контрафактного товара именно у ИП Каракашева А.К.

02 августа 2011г. была произведена контрольная закупка у Ответчика по адресу, указанному в журнале (<...>). Данная закупка была нотариально засвидетельствована ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО4, который составил соответствующий протокол об этом.

12 августа 2011 г. была осуществлена повторная контрольная закупка у Ответчика по тому же самому адресу, которая была нотариально засвидетельствована ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО4, составлен соответствующий протокол.

За совершения вышеуказанных нотариальных действий истец заплатил в общей сложности 47 800 рублей, что подтверждается выданными нотариусом квитанциями № 1- 1087/1088 от 12.08.2011г. № 27-349/351 от 02.08.2011г.

Поскольку факт оказания услуг и их оплаты истцом подтверждены материалами дела, суд считает, что ООО «ТЕСОРО» имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Однако, как обоснованно указал ответчик, согласно представленному в материалы дела протоколу осмотра нотариусом письменных и вещественных доказательств в ходе контрольной закупки от 02.08.2011 года за №77 АА 3034364 указана стоимость оформления протокола в размере 150 рублей - по тарифу за оформление и 16000 рублей - за правовую и техническую работу.

Также, согласно протокол осмотра нотариусом письменных и вещественных доказательств в ходе контрольной закупки от 12.08.2011 года за №77 АА 3020773 указана стоимость оформления протокола в размере 150 рублей - по тарифу за оформление и 9000 рублей - за правовую и техническую работу.

Таким образом, заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 47 800 рублей не соответствует сумме, указанной в протоколах и взысканной нотариусом за совершение нотариальных действий по составлению указанных протоколов осмотра (25 300 рублей).

Других документов подтверждающих обоснованность оплаты услуг нотариуса на заявленную сумму истцом не представлено.

Ответчик также указал, что согласно размерам тарифов за правовую и техническую работу, утвержденным общим собранием нотариусов города Москвы от 12 декабря 2012 г, (Протокол № 01) и вступивших в действие с 01 января 2013 года, правовая помощь при совершении нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы составляет от 2 000 до 10 000 рублей.

В подтверждение обоснованности расходов на заявленную сумму истец не представил подробную калькуляцию (расчет), из которой можно было бы установить какие услуги были оказаны нотариусом, их стоимость за каждое действие.

В связи с чем, у суда отсутствует возможность проверить действительно ли расходы истца на оплату услуг нотариуса в сумме 22 500 руб. были понесены в рамках рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, исковые требования истца удовлетворены не в полном объеме, частично в удовлетворении иска судом отказано в связи с необоснованностью заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд находит разумными произведенные истцом расходы за совершение нотариальных действий в размере 10 000 руб., которые подлежат возмещению с ответчика.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 106,110,112,176,184-186 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ТЕСОРО» судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 10 000 руб.

В остальной части требования – отказать.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.