Гражданский кодекс часть 1

заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы жилого дома с кадастровым (условным) номером 50:42:0040318:1369, площадью 192,80 кв.м., и заявление финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника совместно нажитого с супругой – ФИО2, имущества, а именно 3/5 доли в квартире площадью 47,1 кв. м., расположенной по адресу: <...>,

при участии в заседании лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2021 ФИО1 (19.05.1970 г.р, ИНН <***>, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

30.06.2021 в суд поступило заявление финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника совместно нажитое с супругой – ФИО2 имущество, а именно 3/5 доли в квартире площадью 47,1 кв. м., кадастровый номер 50:42:0000000:51724, расположенной по адресу: <...>.

25.08.2021 в суд поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы жилого дома с кадастровым (условным) номером 50:42:0040318:1369, площадью 192,80 кв.м., который расположен на земельном участке с кадастровым (условным) номером 50:42:0040318:420, площадью 800 кв.м.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Долгопрудный и Лобня.

Протокольным определением от 29.09.2021 заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы жилого дома с кадастровым (условным) номером 50:42:0040318:1369, площадью 192,80 кв.м., который расположен на земельном участке с кадастровым (условным) номером 50:42:0040318:420, площадью 800 кв.м. и заявление финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника совместно нажитое с супругой – ФИО2 имущество, а именно 3/5 доли в квартире площадью 47,1 кв. м., кадастровый номер 50:42:0000000:51724, расположенной по адресу: <...>. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал заявление финансового управляющего.

Представитель ФИО1 и ФИО5 в судебном заседании поддержал свое заявление и возражал против удовлетворения финансового управляющего.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, во исполнение обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, финансовым управляющим проведена опись имущества гражданина, согласно которой должнику и его супруге принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- 37/100 доли земельного участка, по 37/200 доли земельного участка каждому, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 50:42:0040318:420, расположенного по адресу: <...> и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, площадью 192,80 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый (условный) номер 50:42:0040318:1369;

- 3/5 доли в квартире площадью 47,1 кв.м., назначение: жилое, этаж: 01, кадастровый (условный) номер 50:42:0000000:51724, расположенной по адресу: <...>.

В обоснование ходатайства об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника-гражданина, финансовый управляющий указал, что реализации должно подлежать более дорогостоящее, согласно проведенной оценке, имущество для целей наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Возражая на требования финансового управляющего и поддерживая свои требования, должник ссылался на то, что дом предназначен для проживания его семьи, состоящей, в том числе, из несовершеннолетних детей, в связи с чем он не может быть исключен из конкурсной массы должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, упомянутого в пункте 3 данной статьи, согласно которой из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В разъяснениях пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» судам при разрешении возникающих в рамках дела о банкротстве гражданина вопросах предписано учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и личные права должника как гражданина Российской Федерации (в том числе его права на достойную жизнь, достоинство личности).

По ходатайству гражданина состав имущества, исключаемого из конкурсной массы в силу закона, может быть изменен (в сторону увеличения его стоимости), решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве, и суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Таким образом, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий:

- жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении;

- для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

В таком случае суд определяет имущество, которое подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе), при этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, такое нормативное положение выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги по адресу: Московская область, гор. Долгопрудный, мкр. Павельцево, ул. Алексеевская, д. 12, пом. 1В в доме площадью 192 кв.м. (жилой 85,8 кв.м.) зарегистрировано 6 человек, а именно:

1.ФИО1;

2.ФИО2;

3.ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (несовершеннолетний ребенок, находящийся под опекой ФИО1 и ФИО2);

4.ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (несовершеннолетний ребенок, находящийся под опекой ФИО1 и ФИО2);

5.ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать ФИО2);

6.ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (несовершеннолетний ребенок, находящийся под опекой ФИО2).

Решением Совета депутатов г. Долгопрудный Московской области от 25.04.2005 № 24-нр «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в муниципальном образовании «г. Долгопрудный» Московской области» (принято решением Совета депутатов г. Долгопрудный МО от 20.04.2005 № 27) определено установить на территории муниципального образования "Город Долгопрудный" Московской области:

- норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) 13 квадратных метров - минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма;

- учетную норму площади жилого помещения (далее - учетная норма) не более 9 квадратных метров - минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Право каждого на жилище, как оно закреплено Конституцией Российской Федерации и предусмотрено нормами международного права, опирается на выраженный в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции Российской Федерации принцип, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, а, следовательно, исключается отношение к нему лишь как к объекту внешнего воздействия.

Согласно положению абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14.05.2012 № 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал - исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

Согласно разъяснениям пункта 39 Постановления от 13.10.2015 № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН по правам ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, названным федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Критерием для оценки жилья как «единственного пригодного для проживания жилого помещения» следует считать факт наличия среди проживающих лиц, которым законом предоставлены дополнительные гарантии их жилищных прав, к примеру, когда в составе членов семьи собственника жилого помещения находятся несовершеннолетние дети. Такие гарантии для несовершеннолетних детей установлены нормой пункта 4 статьи 292 ГК РФ в ее толковании Конституционным Судом Российской Федерации.

В Постановлении от 08.06.2010 № 13-П Конституционным Судом Российской Федерации установлено, что пункт 4 статьи 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование направлено на обеспечение гарантий прав несовершеннолетних.

Вместе с тем, указанным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 4 статьи 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и части 2 и 3 статьи 55, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

При передаче детей в приемную семью рассматривались, помимо прочего, жилищные условия принимающей семьи, в том числе учитывались условия проживания кандидатов в опекуны с учетом нормы площади на каждого проживающего.

Распоряжением Министерства образования Московской области от 04.03.2014 № 40-Р, от 04.03.2014 № 41-Р, от 20.02.2021 № 68-Р место проживания несовершеннолетних детей определено с опекунами по адресу: <...> кв. 1.

На основании пункта 1 статьи 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 36 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

Учитывая состав семьи должника, площадь жилого дома, должник вместе с несовершеннолетними детьми будут вынуждены проживать в квартире площадью 47,1 кв. м., что с учетом нормативов предоставления жилья в г. Долгопрудный Московской области, создаст невозможные социальные и бытовые условия совместного проживания шести человек.

Таким образом, отказ в исключении спорного жилого дома с кадастровым (условным) номером 50:42:0040318:1369, площадью 192,80 кв.м из конкурсной массы приведет к ухудшению условий проживания и нарушению прав должника и его несовершеннолетних детей, в том числе на возможность проживания детей в условиях необходимых для их физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, в том числе, определенных для этих целей родителями детей и органами опеки.

При таких обстоятельствах, даже при доказанности наличия у должника иного жилого помещения, он вправе реализовать свое право на исключение жилого помещения, в котором проживает с семьей, из конкурсной массы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что реализация на торгах жилого дома с кадастровым (условным) номером 50:42:0040318:1369, площадью 192,80 кв.м. существенным образом нарушит интересы членов семьи должника, в том числе трех несовершеннолетних детей, следовательно, заявление об исключении этого имущества из конкурсной массы подлежит удовлетворению.

Относительно исключения из конкурсной массы 3/5 доли в квартире площадью 47,1 кв. м., кадастровый номер 50:42:0000000:51724, расположенной по адресу: <...>, судом установлено следующее.

ФИО7 была взята под опеку ФИО2 26.03.2009 на основании Распоряжения № 32-17. На момент оформления опеки ФИО7 была зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: Москва, ул. 60 лет Октября, д. 14 кв. 40 со своей биологической матерью. В результате приватизации указанная квартира была оформлена в собственность ФИО7

Впоследствии опекунам было разрешено приобретение замещающего жилья, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <...> с обязательной регистрацией доли несовершеннолетней ФИО7 в приобретенной квартире.

На дату рассмотрения спора собственниками квартиры с кадастровым номером 50:42:0000000:51724 являются:

2/5 доли ФИО7

3/5 доли ФИО2 (совместная собственность с ФИО1)

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Цена доли в праве собственности на нежилое помещение при банкротстве сособственника должна быть определена по результатам открытых торгов. Вместе с тем имущество подлежит реализации победителю торгов только после предоставления другим сособственникам возможности реализовать преимущественное право покупки (ст. 250 ГК РФ, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были; механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Из статьи 2 Закона о банкротстве следует, что процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Таким образом, признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника, обратное позволило бы произвольно и расширенно толковать положения статьи 446 ГПК РФ, что, в свою очередь, может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение требований последних, что противоречит принципам законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в части исключения из конкурсной массы 3/5 доли в квартире площадью 47,1 кв. м., расположенной по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 213.25 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника ФИО1 жилой дом с кадастровым (условным) номером 50:42:0040318:1369, площадью 192,80 кв.м., расположенный по адресу: <...> пом. 1.

В удовлетворении заявления финансового управляющего - отказать.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Московской области.

Судья Н.А. Михайлова