Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Коваля А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Барышихиной Д.В., рассмотрев исковое заявление АО «Люберецкая теплосеть» к ООО «Потенциал» о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

АО «Люберецкая теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Потенциал» о взыскании 15 060 018 руб. 88 коп. задолженности с декабря 2018г. по февраль 2019г. по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 09.10.2017г. № 59, 285 387 руб. 84 коп. неустойки за период с 21.01.2019г. по 17.04.2019г., а также пени в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» на сумму задолженности, начиная с 18.04.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2019г. исковое заявление принято к производству, суд обязал истца представить доказательства соблюдения претензионного порядка, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании 15 060 018,88 руб., а в подтверждение соблюдения претензионного порядка приложена претензия от 03.04.2019г. № 716 на сумму 5 367 363 руб. 42 коп., из которой не следует за какой период и в какие месяцы образовалась задолженность, суд запросил у истца соответствующие пояснения и доказательства соблюдения претензионного порядка.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2019г. по делу назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании 09.07.2019г. истцом было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причинам отсутствия надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка, а также поскольку истцом был инициирован новый претензионный порядок, направлена новая претензия с иным расчетом задолженности и суммой долга.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно штампу регистрации исковое заявление поступило в канцелярию арбитражного суда 21.03.2019г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 02.03.2016г. № 47-ФЗ, согласно которому часть 5 статьи 4 АПК РФ изложена в следующей редакции: Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2 статьи 125 АПК РФ). К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие соблюдение обязательного порядка досудебного урегулирования спора.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Использование такого механизма позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедур у урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, претензия должна строго соответствовать конкретному исковому требованию.

Однако в материалах дела отсутствует текст претензии о взыскании 15 060 018 руб. 88 коп. задолженности с декабря 2018г. по февраль 2019г. по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 09.10.2017г. № 59, 285 387 руб. 84 коп. неустойки за период с 21.01.2019г. по 17.04.2019г.

Исходя из пояснений истца, такая претензия им ответчику не направлялась.

Приложенная к исковому заявлению копия претензии от 03.04.2019г. № 716 на сумму 5 367 363 руб. 42 коп. не может признаваться судом относимым и допустимым доказательством соблюдения претензионного порядка по настоящему делу, поскольку из нее не следует за какой период, в какие месяцы и в каком размере за каждый месяц образовалась задолженность, а общая сумма задолженности не совпадает и значительно (в три раза) меньше по сравнению с предметом искового требования.

То есть в претензии указаны совершенно иная сумма требований, которую невозможно сопоставить с предметом заявленного в иске требования.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что в связи с предложением суда уточнить исковые требования в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (Правилами № 354), им была подготовлена и направлена ответчику совершенно иная претензия, содержащая новый расчет задолженности и на новых правовых основаниях.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора с ответчиком.

В соответствии с п.2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Госпошлина в соответствии со ст. 149 АПК РФ подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 149, 184, 185, 226-229 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство АО «Люберецкая теплосеть» об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворить.

Исковое заявление АО «Люберецкая теплосеть» оставить без рассмотрения.

Возвратить АО «Люберецкая теплосеть» из федерального бюджета 99 727 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2019г. №1105.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Коваль