Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене обеспечительных мер

г. Москва                                                                                                                    Дело № А41-35488/18

Резолютивная часть определения оглашена 24 февраля 2021 года

Определение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года

Судья Арбитражного суда Московской области А.Э. Денисов,

протокол судебного заседания ведёт секретарь судебного заседания Т.С. Канкаев,

рассмотрев в судебном заседании заявление Садыговой Светланы Сергеевны в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) Садыгова Туфана Аллахверди оглы,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2019 по делу № А41-35488/18 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ», ИНН <***>, регистрационный номер в реестре 13824, почтовый адрес для направления корреспонденции: 660125, г. Красноярск, а/я 27699, ФИО3, с единовременным вознаграждением в размере 25 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2020 по делу № А41-35488/18 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2020 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО3 о принятии обеспечительных мер.

Суд определил:

1. запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия, направленные на отчуждение, изменение или обременение прав ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в отношении всего принадлежащего ей недвижимого имущества, в том числе:

-  жилое помещение - квартира, кад. номер 77:02:00010069:1201, обшей площадью 39,5 кв.м., адрес: <...>. кв. 12.

-  жилое помещение – квартира, кад. номер 77:09:0002007:7002, общей площадью 38,2 кв.м., адрес: <...>.

- нежилое помещение, кад. номер 77:02:0014003:1405. обшей площадью 273,9 кв.м., адрес: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 9,

-  ^1/2 доля в праве на жилой дом, кад.номер 50:09:0000000:77598, общей площадью 459,6 кв.м., адрес: обл. Московская, Солнечногорский р-н. с. Селинское, д. 71,

-  ^1/2 доля в праве на нежилое здание, кад.номер 50:03:0060207:606, общей площадью 144,3 кв.м., адрес: обл. Московская, Клинский р-н, с. Селинское. уч. 71,

-  ^1/2 доля в праве на земельный участок, кад.номер 50:03:0060207:78, обшей площадью 1400 кв.м.. адрес: обл. Московская, Клинский р/н. с/о Решоткинский, с. Селинское, уч. 71

2.  запретить МВД России осуществлять регистрационные действия, направленные на отчуждение, изменение или обременение прав ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в отношении всего принадлежащего ей движимого имущества - транспортных средств, в том числе:

- ПОРШЕ КАЙЕН GTS, 2013 г. выпуска. гос.рег.знак <***>, WINWP1ZZZ92ZDLA76810,

- РОЛЛС РОЙС ГОУСТ EWB, 2013 г. выпуска, гос.рег.знак <***>, WINSCA664L02DUX68077,

- ФОРД F150, 2014 г. выпуска, гос.рег.знак <***>, WIN 1FTFW1R65EFC28330,

- БЕНТЛИ BENTAYGA, 2016 г. выпуска, гос.рег.знак <***>, WINSJAAB14V7HC013723,

- БЕНТЛИ CONTINENTALGT, 2019 г. выпуска, гос.рег.знак <***>, WINSCBCA13S6LC076292.

10.02.2021 в Арбитражный суд Московской области от ФИО1 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия, направленные на отчуждение, изменение или обременение прав ФИО1 в отношении:

-     жилого помещения - квартира, кад.номер 77:09:0002007:7002, общей площадью 38,2 кв.м., адрес: <...>;

- 1/2 доли в праве на земельный участок, кад.номер 50:03:0060207:78, обшей площадью 1400 кв.м., адрес: обл. Московская, Клинский р/н. с/о Решоткинский, с. Селинское, уч. 71.

Заявление мотивировано тем, что обеспечительные меры приняты в отношении имущества, являющегося ее личной собственностью.

 Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению заявителя, о том, что основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

Рассмотрев заявление об отмене обеспечительных мер, суд пришёл к выводу для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения, на этот счёт, даны в Постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения конкретного иска (заявления), на обеспечение которого были направлены меры.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учётом сбалансированной оценки доводов заявителя и иных лиц суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса).

Исходя из положений статьи 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

 Как видно из материалов дела, квартира, с кадастровым номером 77:09:0002007:7002, общей площадью 38,2 кв.м., расположенная по адресу: <...>, приобретена ею в результате приватизации (безвозмездная сделка) по договору передачи квартиры в собственность, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 06 октября 2006 г. и свидетельством о государственной регистрации права. 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером 50:03:0060207:78, обшей площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Клинский р/н. с/о Решоткинский, с. Селинское, уч. 71 приобретена ФИО1 по договору купли-продажи у ФИО5, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 13 мая 2002 г.

В брак с ФИО2  ФИО1 вступила 10 августа 2002 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака Vl-МЮ №505939.

Таким образом, часть имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, а именно квартира с кадастровым номером 77:09:0002007:7002 и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, не является совместной собственностью супругов, а в силу ст. 36 СК РФ  личной  собственностью ФИО1.

При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

удовлетворить ходатайство ФИО1 об отмене обеспечительных мер.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2020 по делу №А41-35488/18, в части наложения запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия, направленные на отчуждение, изменение или обременение прав ФИО1 в отношении:

-     жилого помещения - квартира, кад.номер 77:09:0002007:7002, общей площадью 38,2 кв.м., адрес: <...>;

- 1/2 доли в праве на земельный участок, кад.номер 50:03:0060207:78, обшей площадью 1400 кв.м., адрес: обл. Московская, Клинский р/н. с/о Решоткинский, с. Селинское, уч. 71.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                            А.Э. Денисов