Гражданский кодекс часть 1

ГУП "МОСГОРТРАНС" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ОПТОРГ" о взыскании 390 689,56 рублей в счет возмещения разницы причиненного имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия свыше пределов лимита ответственности страховой компании.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело принято в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил: исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Иск подан в электронном виде.

Согласно статье 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Как следует из материалов дела, исковое заявление по данному делу подписано представителем по доверенности простой электронной подписью заявителя.

Определением суда от 24.04.2019 истцу было предложено предоставить оригинал искового заявления с приложенными к нему документами, а также иных документов, перечень которых предусмотрен ст.126 АПК РФ.

Согласно п.7 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с пунктом 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

На основании изложенного и в отсутствие доказательств, дающих основания полагать, что исковое заявление подписано уполномоченным лицом, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

При оставлении искового заявления без рассмотрения, суд должен рассмотреть вопрос о возвращении истцу государственной пошлины из федерального бюджета.

Надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является только оригинал платежного документа. Поскольку исковое заявление подано в электронном виде и оригинал платежного документа в суд не поступил, суд не может вынести определение о возвращении госпошлины из федерального бюджета.

Вместе с тем, данный вопрос может быть разрешен положительно, в случае предъявления истцом оригинала платежного поручения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ч.1 ст. 148, ст. 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по делу №А41-35770/19 оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч.3 ст.149 АПК РФ).

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья М.В.Саенко