Гражданский кодекс часть 1

21.01.2020 суд решением признал ФГУ ДЭП № 1 (143041, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, ГОРОД ГОЛИЦЫНО, ТЕРРИТОРИЯ ДРСУ-4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2003, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО2 (СРО ААУ ЕВРОСИБ).

Сообщение опубликовано в официальном издании «Коммерсант» №18(6739) от 01.02.2020. Реестр кредиторов закрыт 01.04.2020.

04.10.2021 кредитор обратился требованием о включении в реестр кредиторов задолженности в размере 1 870 000 рублей.

Управляющий представил возражения по заявленным требованиям, указал на пропуск срока для включения требований в реестр.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, конкурсный управляющий возражал по включению требований в реестр.

В соответствии с п.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о несостоятельности рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 71, 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93).

Из материалов дела следует, что требование предъявлено ФИО1 по истечении срока закрытия реестра.

Правовым последствием пропуска срока является понижение очередности удовлетворения требований кредитора, то есть их удовлетворение после удовлетворения требований, включенных в реестр.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Федерального закона № 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Согласно статье 100 Федерального закона № 127-ФЗ при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность, в частности, доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, а также не исполненные должником, и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Требование основано на обязательствах должника из договора возмездного оказания услуг по правовой экспертизе проектов нормативных правовых актов ФГУ ДЭП №1 от 01.08.2016 на сумму 500 000 рублей; от 10.01.2017 на сумму 1 200 000 рублей.

Услуги в рамках договора в полном объеме оказаны исполнителем, но не были оплачены должником.

В соответствии с пунктом 4.2. договоров кредитор начислил неустойку в сумме 170 000 рублей (0,1 % от неуплаченной суммы, но не более 10 % от цены догвоора).

Требование подтверждено представленными в материалы ела копиями договора, актов выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов.

Конкурсный управляющий возражений по существу требований не заявил, сообщив суду, что соответствующие договоры отражены в бухгалтерской документации предприятия.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Такие доказательства суду представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения своих обязательств должником надлежащим образом.

Расчет задолженности судом проверен и признается выполненным арифметически верно в соответствии с условиями договоров и обстоятельствами дела.

Таким образом, с учётом срока возникновения обязательства, характера составляющих его платежей и даты обращения в суд, требование в заявленном размере, признается обоснованным, подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.ст. 184-186, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование ФИО1 в размере 1 700 000 рублей основного долга, 170 000 рублей неустойки признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр кредиторов должника ФГУ ДЭП № 1.

Во включении задолженности в реестр отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев