ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
« 01 » октября 2008 г. Дело № А41-3613/08
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего _____судьи Величко Р.Н. _____________________________________ арбитражных заседателей __________Анохиной М.В., _______________________________
ФИО17 Б.______________________________________
протокол судебного заседания вел ___ судья Величко Р.Н.___________________________________
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)
1. Компании GRAND-Management Kft., _______
2. Компании TONEX-Management Кft., _______
3. ОАО «ЭнергоЯмал», ___________________
4. ОАО «Северная энергетическая компания», _
5. ООО «Горэлектросервис» _____________
к 1. ФИО1, _____________
2. ФИО2, _______
3. ФИО3, _____________
4. ФИО4, _______
5. ОАО «Газпром», _
6. ООО «Олимпбизнесцентp», _____________
7. ООО «ПОЛИТPЕЙД-2000», _____________
8. ООО «Промышленный Сервис», _____________
9. ООО «Коммуникации и связь», _____________
10. ООО «Недвижимость за рубежом», _______
11. ООО «Торговый цeнтp», ___________________
12. ФИО5, _______
13. ФИО6, _______
14. ФИО7, _______
15. ФИО15 _____________
о __ солидарном взыскании задолженности _______
при участии в заседании:
от истцов:
1. Компания GRAND-Management Kft. – ФИО8 по апостилированной дов.б/н от 22.04.2008г.,
2. Компания TONEX-Management Кft. – ФИО8 по апостилированной дов.б/н от 22.04.2008г.,
3. ОАО «ЭнергоЯмал» – ФИО9 по доверенности № ЭЯ-03 от 01.02.2008г., _______
4. ОАО «Северная энергетическая компания» – ФИО9 по дов.№ СЭК-0303 от 01.02.2008г.,
5. ООО «Горэлектросервис» – ФИО9 по доверенности № ГЭС-3 от 05.06.2008г. _______
от ответчиков:
1. ФИО1 – ФИО10 по доверенности МО-4№9195330 от 21.04.2008г., _
2. ФИО2 – ФИО11 по доверенности от 09.07.2008г., _______
3. ФИО3 – ФИО12 по дов. б/н от 30.01.2008г., ФИО13 по дов. от 30.01.2008г.,
4. ФИО4 – не явился, ___________________
5. ОАО «Газпром» – ФИО14 по доверенности № 01/0400-172д от 13.03.2008г., _
6. ООО «Олимпбизнесцентp» – не явился, ___________________
7. ООО «ПОЛИТPЕЙД-2000» – не явился, _______
8. ООО «Промышленный Сервис» – не явился, _
9. ООО «Коммуникации и связь» – не явился, _
10. ООО «Недвижимость за рубежом» – не явился, _
11. ООО «Торговый цeнтp» – не явился, _______
12. ФИО5 – не явился, ___________________
13. ФИО6 – не явился, ___________________
14. ФИО7 – не явился, ___________________
15. ФИО15 – не явился ___________________
установил:
Компания GRAND-ManagementKft., Компания TONEX-Management Кft., ОАО «ЭнергоЯмал», ОАО «Северная энергетическая компания», ООО «Эффективные энергетические системы» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОАО «Газпром», ООО «Олимпбизнесцентp», ООО «ПОЛИТPЕЙД-2000», ООО «Промышленный Сервис», ООО «Коммуникации и связь», ООО «Недвижимость за рубежом», ООО «Торговый цeнтp», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15:
- о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4, ОАО «Газпром», ООО «Олимпбизнесцентр», ООО «ПОЛИТРЕЙД-2000», ООО «Промышленный Сервис», ООО «Коммуникации и связь», ООО «Недвижимость за рубежом», ООО «Торговый центр», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15 в пользу компании GRAND-Management Kft. 1.218.964.248,08 руб. задолженности;
- о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4, ОАО «Газпром», ООО «Олимпбизнесцентр», ООО «ПОЛИТРЕЙД-2000», ООО «Промышленный Сервис», ООО «Коммуникации и связь», ООО «Недвижимость за рубежом», ООО «Торговый центр», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15 в пользу компании TONEX-Management Kft. в сумме 2.004.024.386,16 руб. задолженности;
- о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4, ОАО «Газпром», ООО «Олимпбизнесцентр», ООО «ПОЛИТРЕЙД-2000», ООО «Промышленный Сервис», ООО «Коммуникации и связь», ООО «Недвижимость за рубежом», ООО «Торговый центр», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15 в пользу ОАО «ЭнергоЯмал» в сумме 13.385.582,75 руб. задолженности;
- о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4, ОАО «Газпром», ООО «Олимпбизнесцентр», ООО «ПОЛИТРЕЙД-2000», ООО «Промышленный Сервис», ООО «Коммуникации и связь», ООО «Недвижимость за рубежом», ООО «Торговый центр», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15 в пользу ОАО «Северная энергетическая компания» в сумме 12.672.048,44 руб. задолженности;
- о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4, ОАО «Газпром», ООО «Олимпбизнесцентр», ООО «ПОЛИТРЕЙД-2000», ООО «Промышленный Сервис», ООО «Коммуникации и связь», ООО «Недвижимость за рубежом», ООО «Торговый центр», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15 в пользу ООО «Эффективные энергетические системы» в сумме 2.680.830,16 руб. задолженности.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2008г. по делу № А41-3613/08 истец ООО «Эффективные энергетические системы» был заменен на ООО «Горэлектросервис» ввиду изменения его наименования (л.д. 37-38, т.9).
Отвод составу суда не заявлен.
Ответчики – ФИО4, ООО «Олимпбизнесцентp», ООО «ПОЛИТPЕЙД-2000», ООО «Промышленный Сервис», ООО «Коммуникации и связь», ООО «Недвижимость за рубежом», ООО «Торговый цeнтp», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15 – в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. В соответствие с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных ответчиков.
От представителей ФИО2 и ФИО3 поступили ходатайства о прекращении производства по делу. Ходатайства приняты к рассмотрению.
В деле также имеются ходатайства ФИО1 (л.д. 62-65, т.4) и ОАО «Газпром» (л.д. 28-31, т.8) о прекращении производства по делу.
Ответчики – ФИО1, ОАО «Газпром», ФИО2 и ФИО3 – просят прекратить производство по данному делу на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.
Рассмотрев ходатайства о прекращении производства по делу № А41-3613/08 суд считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными Федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Предметом заявленных исковых требований является возложение на руководителей, членов совета директоров и учредителей (участников) ЗАО КБ «Олимпийский» субсидиарной ответственности по обязательствам Закрытого акционерного общества КБ «Олимпийский», признанного несостоятельным (банкротом).
Данный спор относится к ведению арбитражного суда по правилам специальной подведомственности, поскольку положения ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о специальной подведомственности относят к арбитражным делам дела о несостоятельности (банкротстве), споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
Следовательно, не имеется оснований, предусмотренных ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 27, 33, 150, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении ходатайств ФИО2, ФИО3, ФИО1, ОАО «Газпром» о прекращении производства по делу отказать.
Судья Р.Н.Величко
Арбитражные заседатели: ФИО16
ФИО17