Определение № А41-36151/11 от 20.12.2011 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сороченковой Т.В.

судей (заседателей)     

протокол судебного заседания вел    помощник судьи Климовская А.Г.

рассмотрев в судебном заседании                                                    по иску (заявлению)                                                                МУП "Подольская электросеть"

к  ООО "Стройсервис"

о взыскании 2044325,08 руб.

при участии в заседании согласно протокола

установил:

МУП "Подольская электросеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Стройсервис" о взыскании 2 044 325 руб. 09 коп. – неустойки за просрочку платежей по агентскому договору №308-1А-09.

В настоящем заседании ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО Московская объединенная электросетевая компания».

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд не нашел правовых оснований для привлечения указанного лица к участию в деле.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в

первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а поэтому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

В случае, если при рассмотрении дела по существу суд придет к выводу о том, что третье лицо не имеет правового интереса к предмету спора и оно привлечено к делу ошибочно, об этом суд вправе сделать вывод в мотивировочной части судебного акта, не исключая это третье лицо из числа лиц, участвующих в деле.

В данном случае, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» по отношению к одной из сторон спора.

Данный спор носит частный характер. Рассматривается требование о взыскании неустойки с Принципала за нарушение порядка расчетов с Агентом.

Тот факт, что Агентом был заключен договор с ОАО «МОЭСК» во исполнение агентского договора, не влияет на обязанность соблюдения Принципалом графика платежей к договору.

Кроме того, рассмотрено и отклонено устное ходатайство ответчика об истребовании у истца договора №10817-409 от 23.04.2009 года «О присоединении энергопринимающих устройств . . .».

Частью 4 ст. 66 АПК России предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства и место его нахождения.

Ответчик не обосновал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Суд считает, что истцу необходимо представить суду обоснованный юридически доступный расчет неустойки (пени).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым судебное заседание по делу отложить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.51, 158, 184-186 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное разбирательство отложить на 08 февраля 2012 15:00 в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу: <...>.

Истцу – представить обоснованный расчет неустойки.

Ответчику – отзыв на иск, возражения подтвердить документально, контррасчет неустойки.

Сторонам – представить испрошенные документы, обеспечить явку в судебное заседание представителей с надлежаще оформленными доверенностями; обсудить возможность окончания спора мирным путем, в случае положительного решения данного вопроса, представить в суд на утверждение проект мирового соглашения. Во избежание затягивания процессуальных сроков, рассмотреть возможность уведомления противной стороны о месте и времени предварительного судебного заседания, в случае надлежащего уведомления доказательство представить в суд.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда asmo.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.