Гражданский кодекс часть 1

судьи Величко Р.Н. рассмотрев заявление компании ЗАО «Дайсон сервис» об обеспечении иска по иску ООО «МедиаТехнологииСтрой» ООО «Проект-Инвест», Компания ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (TWINDOR HOLDING LIMITED) к ЗАО «Дайсон сервис» 3-е лицо: Компания Бестико Венчурс Лимитед (BESTICO VENTURES LIMITED) о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО «Дайсон сервис» установил:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-37383/09 по иску ООО «МедиаТехнологииСтрой», ООО «Проект-Инвест» и Компании ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (TWINDOR HOLDING LIMITED) к ЗАО «Дайсон сервис», при участии третьего лица – Компании Бестико Венчурс Лимитед (BESTICO VENTURES LIMITED, о признании недействительным решений общего собрания акционеров ЗАО «Дайсон сервис», принятых на внеочередном собрании 06 августа 2009 года.

ЗАО «Дайсон сервис» обратилось в суд с заявлением об обеспечении иска.

Заявитель просит принять меры по обеспечению иска в виде запрещения Межрайонной Инспекции ФНС России №12 по Омской области принимать решения о государственной регистрации юридического лица при его реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в его учредительные документы, а также вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ЗАО «Дайсон Сервис» (ОГРН <***>) до вступления решения суда по делу №А41-37383/09 в законную силу.

В качестве обоснования заявления о принятии обеспечительных мер заявителем указано на то, что в период рассмотрения спора по данному делу неоднократно осуществлялась государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО «Дайсон Сервис».

Заявитель указывает, что при подаче искового заявления в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица в течении 5 дней, отведенных суду для решения вопроса о принятии искового заявления, в ЕГРЮЛ вносится запись об изменении места нахождения – вследствие чего исковое заявление возвращается, не принимается судом.

ЗАО «Дайсон Сервис» считает, что таким образом создается неопределенность в отношении территориальной подсудности корпоративных споров в отношении ЗАО «Дайсон Сервис», а также заинтересованным лицам создаются необоснованные препятствия в реализации их процессуальных прав.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ следует, что местом нахождения ЗАО «Дайсон Сервис» является: <...>; ведение ЕГРЮЛ осуществляет Межрайонная Инспекции ФНС России №12 по Омской области.

По мнению заявителя, непринятие судом заявленных обеспечительных мер может повлечь не только невозможность исполнение решения суда по данному делу, ноя и систематическое нарушение прав и законных интересов истца как основного акционера ЗАО «Дайсон Сервис».

Рассмотрев заявление ЗАО «Дайсон сервис» об принятии обеспечительных мер, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2009 г. по делу № А41- 37383/09 были приняты обеспечительные меры в виде запрещения Инспекции ФНС России по г.Истра Московской области (143500, <...>) осуществлять государственную регистрацию изменений учредительных документов 3АО «Дайсон сервис» (ОГРН <***>), связанных с ликвидацией и реорганизацией 3АО «Дайсон сервис» в любой форме, изменением наименования общества, его местонахождения, а также вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации «Дайсон сервис» в любой форме, его ликвидации, об изменении наименования и местонахождения общества, на основании документов, подписанных ФИО1 или уполномоченными им лицами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2009г. по делу № А41- 37383/09 производство по делу № А41-37383/09 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-28748/09, рассматриваемого Арбитражным судом Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2009 г. по делу № А41- 37383/09 были отменены обеспечительные меры в виде запрещения Инспекции ФНС России по г.Истра Московской области (143500, <...>) осуществлять государственную регистрацию изменений учредительных документов 3АО «Дайсон сервис» (ОГРН <***>), связанных с ликвидацией и реорганизацией 3АО «Дайсон сервис» в любой форме, изменением наименования общества, его местонахождения, а также вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации «Дайсон сервис» в любой форме, его ликвидации, об изменении наименования и местонахождения общества, на основании документов, подписанных ФИО1 или уполномоченными им лицами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2010 г. по делу № А41- 37383/09 были приняты обеспечительные меры в виде запрещения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Истра Московской области принимать решения о государственной регистрации, касающиеся Закрытого акционерного общества «Дайсон сервис» (ОГРН <***>), а также вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении Закрытого акционерного общества «Дайсон сервис» (ОГРН <***>) на основании заявлений, подписанных любыми лицами, кроме ФИО2, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2010 г. по делу № А41- 37383/09 были отменены обеспечительные меры в виде запрещения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Истра Московской области принимать решения о государственной регистрации, касающиеся Закрытого акционерного общества «Дайсон сервис» (ОГРН <***>), а также вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении Закрытого акционерного общества «Дайсон сервис» (ОГРН <***>) на основании заявлений, подписанных любыми лицами, кроме ФИО2, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры)

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях: если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях

предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Также следует отметить, что производство по настоящему делу определением от 28 декабря 2009 г. было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А41-28748/09, рассматриваемого арбитражным судом Московской области.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 АПК РФ, в том числе отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

С учетом изложенного, суд усматривает необходимость сохранения существующего состояния между сторонами с целью соблюдения баланса интересов заинтересованных лиц (п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006г. № 55).

В рассматриваемом случае обеспечительной мерой, способной сохранить отношения в существующем состоянии, являются меры в виде запрета Межрайонной Инспекции ФНС России №12 по Омской области принимать решения о государственной регистрации юридического лица при его реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в его учредительные документы, а также вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ЗАО «Дайсон Сервис» (ОГРН <***>) до вступления решения суда по делу №А41-37383/09 в законную силу.

При указанных обстоятельствах, заявление истца о принятии мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.

Удовлетворяемые судом обеспечительные меры касаются непосредственно предмета спора, направлены на сохранение отношений сторон в том виде, как они существовали к моменту предъявления иска; направлены на обеспечение реального исполнения судебного акта по настоящему делу, что отвечает требованиям ст.ст. 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006г. № 55).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 97, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Запретить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Омской области принимать решения о государственной регистрации юридического лица при его реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в его учредительные документы, а также вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ЗАО «Дайсон Сервис» (ОГРН <***>) до вступления решения суда по делу №А41-37383/09 в законную силу.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Р.Н.Величко