Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Московской области Н.А. Поморцева , рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Инвариант» в пользу МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА 1 522 руб. 80 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Инвариант» в пользу МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА задолженности по договору № 1068 холодного водоснабжения и водоотведения от 13.02.2018 за период ноябрь 2021 года в размере 1 522 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Частью 1 ст. 229.4 АПК РФ предусмотрены следующие основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа: 1) дело неподсудно данному арбитражному суду; 2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера; 4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Как следует из материалов дела требования мотивированы невыполнением обязательств ООО «Инвариант» по договору № 1068 холодного водоснабжения и водоотведения за период ноябрь 2021 года в размере 1 265 руб. 04 коп. (счет-фактура № 48483 от 30.11.2021), а также истцом взыскивается сумма за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 257 руб. 76 коп. (счет-фактура № 50270 от 30.11.2021).

При этом истцом в подтверждении взыскания суммы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения не представлены акты выполненных работ подписанный должником, а также иные сведения подтверждающие негативное воздействие на централизованную систему водоотведения ООО «Инвариант» согласно «Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, в части взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод".

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом документально обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В нарушение выше указанного пункта заявителем не представлено безусловных доказательств наличия денежных обязательств, которые должником признаются, но не исполняются.

Представленные заявителем документы не содержат указания на гарантированную оплату признанной суммы долга.

Оценив представленные в материалы дела документы суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств бесспорности рассматриваемого требования, поскольку взыскателем не представлено каких-либо допустимых доказательств признания должником заявленного требования о взыскании негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения в размере 257 руб. 76 коп.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 г. № 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа.

На основании вышеизложенного, поскольку отсутствует факт признания должником суммы долга, заявление МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА" о выдаче судебного приказа подлежит возвращению заявителю.

При этом в силу ч. 2 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

При подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., по платежному поручению №107 от 12.01.2022г. которая на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184 - 186, 229.2, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Инвариант» в пользу МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА 1 522 руб. 80 коп. задолженности и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

2. Возвратить МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА из средств федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу заявления, уплаченной платежным поручением от 12.01.2022 № 107.

3. В силу части 3 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в пунктах 3 - 5 части 1 настоящей статьи, препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.

Приложение: заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы.

Судья Н.А. Поморцева