Гражданский кодекс часть 1

рассматривается ходатайство финансового управляющего ФИО1 об истребовании доказательств в Управлении ЗАГС города Москвы Замоскворецкого отдела ЗАГС в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>).

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2017 по делу № А41-37599/17 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., гп. Костюковка, г. Гомель, Республика Беларусь, гражданина Республики

Беларусь, паспорт иностранного гражданина МР 3176964, выдан 16.10.2012 Первомайским РУВД г. Минска, ОГРНИП 312500726200044, ИНН 500717150532, СНИЛС 139-566-273 01, адрес регистрации (пребывания): 141800, Московская область, Дмитровский район, Костинское сельское поселение, д. Селевкино, д. 13 А, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим гражданина утвержден Ельцов Виктор Викторович (ИНН 772577221255, СНИЛС 115-126-184 14), член Ассоциации МСРО «Содействие» (ИНН 5752030226, ОГРН 1025700780071, 302004, Орловская обл., г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15, помещение 6, оф. 14, рег. № 003). (далее «Должник»).

Сообщение о введении в отношении гражданина ФИО2 процедуры реструктуризации долгов, а также об утверждении финансового управляющего, порядке и сроках предъявления требований к должнику, опубликованы финансовым управляющим в порядке, установленном в ст. ст. 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве») в Газета "Коммерсантъ" № 142 от 05.08.2017, стр. 121 и в ЕФРСБ за № 1960232 от 24.07.2017.

В рамках исполнения возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанностей, а именно в целях установления наличия имущества, зарегистрированного за Должником, установления сведений о наличии зарегистрированного брака у последнего, и в последующем установления сведений о наличии у него совместно нажитого имущества, финансовый управляющий обратился в Замоскворецкий отдел ЗАГС управления ЗАГС Москвы с запросом, в котором просил предоставить:

сведения о заключении и/или расторжении ФИО2, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., гп. Костюковка, г. Гомель, Республика Беларусь, гражданина Республики Беларусь, паспорт иностранного гражданина МР 3176964, выдан 16.10.2012 Первомайским РУВД г. Минска, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации (пребывания): 141800, Московская область, Дмитровский район, Костинское сельское поселение, <...>) брака;

надлежащим образом заверенные копии документов, свидетельствующих о заключении и/или расторжении ФИО2 брака, усыновления (удочерения), перемены имени либо сведения об отсутствии вышеперечисленных актов гражданского состояния

Указанный отказ был мотивирован тем, что в силу положений п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин-должник обязан предоставить финансовому управляющему необходимые сведения, а в случае его отказа или уклонения, финансовый управляющий обязан обратиться в арбитражный суд,

рассматривающий дело о банкротстве должника, с ходатайством об истребовании необходимых сведений и документов. По итогам рассмотрения которого арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Вместе с тем, финансовый управляющий полагает, что подобный ответ уполномоченных лиц Замоскворецкого отдела ЗАГС г. Москвы не является законным и обоснованным, т.к. положения п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве распространяются на отношения, возникающие между финансовым управляющим и гражданином-должником и касаются исполнения последним обязанности предоставить финансовому управляющему сведения о своем имуществе и его составе.

В свою очередь, общие положения Закона о банкротстве, а именно статья 20.3 устанавливает право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, которое корреспондирует с обязанностью государственных органов и органов местного самоуправления предоставлять запрашиваемые арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Обратное бы означало нивелирование прав арбитражных управляющих на получение полной и достоверной информации о должниках в целях проведения анализа финансового состояния должников, выявления причин банкротства и установления сведений об их имуществе, что нарушало бы права и законные интересы кредиторов должников.

Кроме того, данный вывод косвенно подтверждается и положениями ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность должностных лиц за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Отказ арбитражному (финансовому) управляющему в предоставлении запрашиваемой информации противоречит требованиям п. 1 ст. 20.3 Закона о несостоятельности.

При не предоставлении финансовому управляющему запрашиваемой информации, финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств.

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным в ст. 66

АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Согласно положениям ст. 9, п.п 2, 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – «Закон о персональных данных»), обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

Положениями ст. 7 Закона о персональных данных и ст. 12 Закона об актах гражданского состояния предусмотрены исключения из режима конфиденциальности персональных данных, в том числе касающихся регистрации актов гражданского состояния, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

При этом согласно п.7 ст.213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

При неисполнении организациями, гражданами и иными лицами указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, которое с учетом разъяснений п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2015 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Исследовав и оценив доводы заявителя, на которых последний основывает свое ходатайство об истребовании доказательств, и, учитывая, что данная информация необходима для дальнейшего рассмотрения дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство финансового управляющего ФИО1 об истребовании доказательств в Управлении ЗАГС города Москвы Замоскворецкого отдела ЗАГС в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>), удовлетворить.

Истребовать в Управлении записей актов гражданского состояния города Москвы Замоскворецкий отдел ЗАГС (115184, <...>) следующие сведений и документы:

Обеспечить представление истребуемых документов в Арбитражный суд Московской области не позднее 02.10.2017.

Выдать исполнительный лист в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства либо не извещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.М. Морхат