Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Наш дом» к МИФНС № 3 по Московской области,
ФИО1 об обязании внести в ЕГЮЛ изменения, прекращении полномочий обязании передать документы,

при участии в заседании представителей сторон согласно протоколу

установил:

товарищество собственников жилья «Наш дом» (далее – товарищество) в лице Старицыной Н.В. обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС № 3 по Московской области, ФИО1 об обязании внести в ЕГЮЛ изменения, прекращении полномочий обязании передать документы.

Представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд считает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям:

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие их гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 225.1 арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Согласно статье 2 Федерального закона от 12.01.1999г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Из материалов дела следует, что настоящий спор связан с внесением регистрирующим органом изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении исполнительного органа товарищества, и фактически обусловлен несогласием заявителя с решением органов управлением товарищества, являющихся основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Согласно положениям пунктом 1.2 Устава товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Ивантеевка Московской области, ул.Толмачева, ? для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Членами товарищества являются граждане (физические лица) обладающие правами на объекты недвижимости в указанном жилом доме.

Цели деятельности товарищества не связаны с извлечением прибыли или созданием благоприятных условий для осуществления его членами предпринимательской деятельности. Они направлены на совместное использование общего имущества, в силу закона находящегося в общей собственности и (или) в общем пользовании; создание эффективного социального социального партнерства местной власти и населения, поддержка гражданских инициатив, формирование системы общественного согласия на основе общности традиций, интересов и общечеловеческий ценностей.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Поскольку товарищество не является некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, является организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, настоящий спор об оспаривании внесения (невнесения) изменений в ЕГРЮЛ в отношении исполнительного органа товарищества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь п. 1 ст.150, ст. ст. 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А41-3767/16 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области

Судья А.В.Коваль