Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела № А41-37806/15
по исковому заявлению
ОАО "САК" "Энергогарант" к
Войсковая часть № 54164,
Третье лицо: Министерство обороны РФ,
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к в/ч 54164 о взыскании суммы ущерба в размере 84 017,49руб. и расходов по госпошлине.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда от 11 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены, суд взыскал с в/ч 54164в пользу ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" сумму ущерба

в размере 84017 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360 руб. 72 коп.

В судебном заседании обеспечена явка представителя третьего лица. Заявитель и заинтересованные лица своих представителей не направили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.123, ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных заявителя и заинтересованного лица.

Представитель заявителя оставил требования без изменений.

Представитель от Министерства обороны РФ возражал против ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Отвод составу суда не заявлен.

Рассмотрев заявление ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика, исследовав материалы дела, выслушав представителя третьего лица, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика указал на его реорганизацию путём присоединения Войсковой части № 54164 к Филиалу № 3 федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области".

Согласно ч. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица

Определением суда от 19 мая 2016 года суд предложил заявителю уточнить лицо, на которое производится замена, представить сведения из ОГРН в отношении Филиала № 3 федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области" (далее – Филиала № 3) с подтверждением статуса правопреемника как юридического лица, представить оригинал заявления, поданного в электронном виде.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в

судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Следовательно, необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Заинтересованное лицо – Филиал № 3 – представило отзыв, в котором возражало против его удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика, указало, что войсковая часть № 54164 состоит на финансовом обеспечении в Филиале № 3 с 01 января 2011 года согласно договору на обслуживание № 79.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 года № 1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами РФ.

Согласно п. 2 «Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального казенного учреждения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 № 537, функции и полномочия учредителя в отношении воинской части осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится это учреждение – Минобороны России, а также в силу абз. «ж» указанного п. 2, Минобороны России осуществляет финансовое обеспечение деятельности данного учреждения. Пунктами 5, 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями по распределению бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 269 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Кроме того, согласно ст. 123.22 ГК РФ по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым пункта первого данной статьи может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения.

К гражданской ответственности в отсутствии ОСАГО привлекается собственник имущества - транспортного средства.

Собственником военного автомобиля марки «КАМАЗ 43114», государственный регистрационный знак <***> является Министерство обороны РФ, которое в свою очередь в централизованном порядке по государственному контракту ежегодно осуществляет ОСАГО, принадлежащих МО РФ транспортных средств.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 г. № 302-ЭС15-493, привлечение собственника учреждения к субсидиарной ответственности осуществляется в рамках отдельного искового производства, поскольку собственник имущества учреждения, привлекаемый к субсидиарной ответственности по долгам такого учреждения, является субъектом самостоятельного обязательства, служащего обеспечительным механизмом по отношению к обязательству основному.

Таким образом, принимая во внимание, что юридическое лицо – Войсковая часть № 54164 – фактически прекратило свою деятельность без перехода его прав и обязанностей к другим лицам, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ПАО "САК "Энергогарант" о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика.

Руководствуюсь статьями 48, 184, 185 Арбитражного Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ПАО "САК "Энергогарант" оставить без удовлетворения.
Определение может обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А.Худгарян