Определение № А41-38080/10 от 22.03.2012 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996,

www.asmo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Московской области в лице: председательствующего судьи ХАЗОВА О.Э,

протокол судебного заседания вела помощник судьи ХУДГАРЯН М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «ГАЗТОП» (далее – ООО «ГАЗТОП», заявитель),

к заинтересованным лицам:

- Министерству имущественных отношений Московской области (далее – Минимущество Московской области),

- Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» (далее – ГУП МО «МОСТРАНСАВТО»),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуальный предприниматель ФИО1,

о распределении судебных расходов.

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – представители ФИО2 (паспорт гражданина РФ № <...>, выдан Дубненским ГОВД Московской области 28.06.2005 года, доверенность от 20.06.2011 года, сроком на 1 год), ФИО3 (паспорт гражданина РФ № <...>, выдан ОВД района Марьинский парк гор.Москвы 03.06.2004 года, доверенность от 20.06.201 года, сроком на 1 год),

- от заинтересованных лиц:

- Минимущество Московской области – представитель ФИО4 (паспорт гражданина РФ № <...>, выдан ОВД «Тропарево-Никулино» гор.Москвы 16.02.2007 года, доверенность от 23.09.2011 года, сроком на 1 год),

- ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» - представители ФИО5 (паспорт гражданина РФ № <...>, выдан Домодедовским УВД Московской области 10.01.2003 года, доверенность № ОД-796 от 20.12.2011 года, сроком по 31.12.2012 года), ФИО6 (паспорт гражданина РФ № <...>, выдан ТП в гор.Видное

ОУФМС России по Московской области в Ленинском районе 02.05.2007 года, доверенность от 20.12.2011 года, сроком по 31.12.2012 года),

- от 3-го лица – представитель ФИО2 (паспорт гражданина РФ № <...>, выдан Дубненским ГОВД Московской области 28.06.2005 года, н/доверенность от 20.06.2011 года, сроком на 1 год).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Московской области поступило 01.02.2012 года от ООО «ГАЗТОП» заявление о взыскании с заинтересованных лиц судебных расходов по оплате услуг представителей в сумме 150.000 рублей в долевом порядке по 75.000 рублей с каждого.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2011 года по делу № А41-38080/10 исковые требования истца к ответчикам о признании права собственности на часть здания общей площадью 288 кв.м. и о взыскании с ответчика-2 стоимости половины здания были удовлетворены в полном объёме.

В связи с тем, что истцом был заключен и надлежащим образом исполнен договор оказания юридической помощи № П-ГТ-01 от 17.06.2010 года, у истца в силу ст.ст.106, 110 АПК РФ возникло право на взыскание с ответчиков указанных судебных расходов на оплату услуг представителей.

Представители заявителя ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме.

Представители заинтересованных лиц по существу заявленных требований возразили, в устном порядке указали на их чрезмерность, а также на необходимость взыскания данных судебных расходов не в долевом порядке, а в солидарном.

Каких-либо письменных возражений с доказательствами чрезмерности заявленных ООО «ГАЗТОП» требований заинтересованные лица в ходе судебного разбирательства суду не представили.

Изучив материалы заявления, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что «когда орган государственной власти выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении

понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования».

В силу ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

Согласно п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» ст.112 АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121, а также в соответствии с положениями ст.65 АПК РФ и норм гл.9 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как явствует из материалов дела, между истцом и Адвокатским Бюро Московской области «Сотрудничество» заключен договор оказания юридической помощи № П-ГТ-01 от 17.06.2010 года.

В соответствии с п.1.1. указанного договора стороны предусмотрели, что Адвокатское Бюро Московской области «Сотрудничество» оказывает истцу юридическую помощь посредством подготовки и подачи искового заявления к ответчикам с требованиями о признании права собственности на часть здания и о взыскании с ответчика 2 стоимости половины здания, определенной в порядке, предусмотренном инвестиционным договором от 05.08.1990 года, посредством представления интересов истца при рассмотрении указанных исковых требований в суде первой инстанции, а также посредством представления интересов истца в судах апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении соответствующих жалоб на вынесенные по результатам рассмотрения исковых требований судебные акты (в том числе и жалоб самого истца при отказе в удовлетворении или частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований).

Согласно п. 1.2. указанного договора выполненное Адвокатским Бюро Московской области «Сотрудничество» поручение принимается истцом по акту приёма-передачи выполненных работ и считается исполненным с момента подписания соответствующего акта.

В соответствии с п. 3.1., 3.2., 3.3. договора, истец производит оплату труда

представителей в размере 150.000 рублей путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Адвокатского Бюро Московской области «Сотрудничество».

Как следует из материалов дела, 23.08.2010 года истец платёжным поручением № 2 перечислил на расчётный счёт Адвокатского Бюро Московской области «Сотрудничество» денежную сумму в размере 150.000 рублей в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным договором оказания юридической помощи.

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом в материалы дела платёжным поручением № 2 от 23.08.2010 года., содержащим отметки о его принятии и исполнении кредитной организацией, заверенной кредитной организацией выпиской по расчётному счёту истца за период 23.08.2010 года.

Кроме того, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителей в размере 150.000 рублей по договору оказания юридической помощи № П-ГТ-01 от 17.06.2010 года в ходе судебного разбирательства был подтвержден представителями истца, которые являются адвокатами данного адвокатского образования, оказавшего истцу юридическую помощь по указанному договору.

Как явствует из материалов дела, после вступления в силу постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2011 года по делу № А41- 38080/10 в связи с полным выполнением работ, предусмотренных договором оказания юридической помощи, между истцом и Адвокатским Бюро Московской области «Согласие» подписан Акт приёмки-передачи выполненных Адвокатским Бюро работ в соответствии с условиями ранее заключенного договора оказания юридической помощи.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителей в рамках настоящего дела нашёл своё подтверждение.

Как следует из заявления ООО «ГАЗТОП» о взыскании судебных расходов, а также из выступлений представителей заявителя ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, ООО «ГАЗТОП» просит суд взыскать с заинтересованных лиц судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 150.000 рублей в долевом порядке по 75.000 рублей с каждого из заинтересованного лица.

Суд полагает, что требования заявителя о взыскании судебных расходов в долевом порядке являются законными, а возражения Минимущества Московской области о необходимости осуществления взыскания судебных расходов в солидарном порядке несостоятельными в связи со следующим.

Согласно абз. 1 п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

По смыслу указанной правовой нормы, данная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учётом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Солидарное взыскание судебных расходов, в том числе судебных расходов по оплате услуг представителя, АПК РФ не предусмотрено.

Аналогичные правовые позиции высказаны в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2009 года № 15828/08, № 16147/07, а также подтверждаются судебной практикой, сложившейся по делам с аналогичными обстоятельствами – постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2009 года № КГ-А41/11620/09, от 22.10.2010 года № КГ-А40/10865-10, от 15.06.2010 года № КГ-А40/5335-10-1,2, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 года по делу № А41-13913/10.

Разумность и соразмерность заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается сведениями о минимальной стоимости аналогичных услуг, указанных в представленных истцом методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, которые были утверждены решением Совета Адвокатской палаты Московской области от 15.12.2010 года № 12/23-17.

Кроме того, в этой связи суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ заинтересованными лицами не представлено суду каких-либо доказательств чрезмерности и неразумности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Судебное разбирательство в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по исковым требованиям ООО «ГАЗТОП» по делу № А41-38080/10 длилось в течение года, всего было проведено 9 судебных заседаний, на каждом из которых интересы истца представляли его представители в соответствии с условиями заключенного договора оказания юридической помощи.

Законность и обоснованность принятого решения проверялась в судах апелляционной и кассационной инстанций, постановлениями которых решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Разрешавшиеся в ходе рассмотрения дела вопросы являлись достаточно сложными, касались применения как законодательства о вещных правах, так и законодательства об инвестиционной деятельности, законодательства, регулирующего обязательственные отношения.

Работа представителей истца включала в себя не только участие в каждом из проведённых судебных заседаний, но и подготовку в относительно сжатые сроки большого числа документов (том 1 л.д. 1-7, 127-128, том 2 л.д. 1-5, 80-84, том 3 л.д. 87-90, 45-58 и др.), требующих детальных исследований не только в области правового регулирования рассматриваемых судами по настоящему делу правоотношений, но и в области, только складывающейся на момент рассмотрения дела судебно-арбитражной практики применения соответствующих положений действующего законодательства, которая нашла своё отражение в правовых позициях Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлениях № 10/22 от 29.04.2010 года, № 4502/10 по делу № А79-4623/2009 от 05.10.2010 года, № 54 от 11.07.2011 года.

Сложившаяся судебная практика по делам с аналогичными обстоятельствами также исходит из того, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150.000 рублей при доказанности несения данных расходов и отсутствия доказательств их неразумности или чрезмерности является правомерным, что нашло своё отражение, в том числе в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2011 года по делу № А41-38271/09, от 27.10.2011 года по делу № А40-60162/10-103- 22, от 12.11.2010 года № КА-А40/10624-10, от 10.07.2009 года № КГ-А40/6153-09, от 23.11.2011 года по делу № А40-161096/09-120-997, от 11.07.2011 года № КА-А41/6680-11.

Изучив все предоставленные документы, с учётом вышеуказанных норм права и судебной практики их применения, степени сложности дела и характера предмета спора, срока рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, представленных истцом доказательств разумности и обоснованности понесенных судебных расходов, а также в отсутствии предоставления ответчиками доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителей в сумме 150.000 рублей в долевом порядке по 75.000 рублей с каждого из ответчиков подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ГАЗТОП» удовлетворить.

Взыскать с Московской области в лице Министерства имущественных отношений Московской области за счёт казны Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗТОП» расходы по оплате услуг представителя в размере 75.000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Московской области «МОСТРАНСАВТО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗТОП» расходы по оплате услуг представителя в размере 75.000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

Выдать исполнительные листы в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Адрес для корреспонденции: 107996, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте суда в сети Интернет www.asmo.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Информацию о движении дела в суде апелляционной инстанции можно узнать на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет www.10aas.arbitr.ru.

Информацию по делу можно также получить у специалиста/секретаря по телефону: <***> с 14.00 часов до 15.00 часов. Факс 1 судебного состава: (499) 975-17-25.

Для оперативной связи (за исключением совершения процессуальных действий) лица, участвующие в арбитражном процессе, могут воспользоваться электронной почтой помощника судьи Хазова О.Э.: p hazova@asmo.arbitr.ru. Ссылка на номер дела в теме сообщения обязательна.