Определение № А41-38128/11 от 08.06.2013 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть оглашена 31 мая 2013 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Т.Н.Потапова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меренковой Д.А.,

рассмотрев требование ФГУП ПЭПФ ВНИИПП Россельхозакадемии о включении задолженности в реестр требований кредиторов ФГУП ПЭПФ ВНИИПП Россельхозакадемии

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО1 (дов. от 01.02.2013г.),

от заявителя – ФИО2 (дов. от 05.07.2011г.),

от ООО «Альфа-Бэттерис» – ФИО3 (дов. от 16.01.2013г.).

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается требование ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии к ФГУП

ПЭПФ ВНИИПП Россельхозакадемии.

Заявитель просит признать требование в сумме 889 361 руб. 87 коп.

Представитель конкурсного управляющего возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд установил, что решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2011 г. по делу № А41- 38128/11 ФГУП ПЭПФ ВНИИПП Россельхозакадемии признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт птицеперерабатывающей промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением от 01.08.2012 г. № 21/368 об установлении размера требования кредитора в

порядке ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» .

ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии основывает заявленные требования на договоре на прием и транспортировку сточных вод от 01.01.2009г. № ВК-5/9 и копиях счетов- фактур на оплату услуг с февраля 2009г. по август 2010 года.

При рассмотрении требования заявителя, которое поступило в суд ранее, заявитель отказался от части задолженности за февраль, август 2009 г., основанные на счетах- фактурах № 922 от 27.02.2009 г. на сумму 74 520,09 руб. и № 3605 от 31.08.2009 г. на сумму 34 445,13 руб.

Заявитель ссылается на наличие непогашенной задолженности должника перед ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии, которая подтверждается копиями счетов-фактур на оплату услуг за указанный период, исходя из следующего.

Доказательством наличия непогашенной задолженности перед исполнителем услуг и приемки заказчиком оказанных услуг, в частности, услуг по отведению стоков и сброс загрязняющих веществ в канализацию, является акт приемки-сдачи работ (услуг), являющийся первичной документацией.

В силу ст. 544, 548, 781 ГК РФ оплата энергии (воды), услуг по приему сточных вод производится за фактически принятое количество энергии, оказанные услуги в соответствии с данными их учета.

В соответствии с п. 69 постановления Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации. - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Согласно п. 4.4 договора от 01.01.2009 г. № ВК-5/9 учет производится ежемесячно на основании двустороннего акта. Подписание двустороннего акта производится не позднее 25 числа учетного периода.

Расчет за прием и транспортировку сточных вод производится «абонентом» на основании двустороннего акта и утвержденного тарифа (л. 5.1 договора от 01.01.2009 г. № ВК-5/9).

Согласно п. 5.3 договора плата за сброс загрязняющих веществ в канализацию взимается пропорционально объемам сточных вод от предприятий «Абонента» на основании расчетов ПУ «Зеленоградводоканал» МГУП «Мосводоканал».

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 02-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Заявитель не представил в суд двусторонние акты сдачи-приемки работ (услуг), подтверждающие факты оказания им должнику услуг по отведению стоков и их количества и принятия услуг ФГУП ПЭПФ ВНИИПП Россельхозакадемии, ни расчеты ПУ «Зеленоградводоканал» МГУП «Мосводоканал» за сброс загрязняющих веществ в канализацию.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации продавца либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Следовательно, счета-фактуры без представления истцом актов сдачи-приемки работ (услуг) по отведению стоков не являются достаточными доказательствами как факта оказания услуг должнику, так и их количества и стоимости.

Согласно ч. I ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заявитель не представил надлежащих доказательств оказания услуг должнику и их количества и стоимости.

Согласно и. 5.2 договора от 01.01.2009 г. № ВК-5/9 не позднее десятого числа каждого месяца выставляется счет «абоненту» за сброс сточных вод с приложением двустороннего акта по объему сброшенных сточных вод. Доказательства направления и (или) вручения должнику счетов-фактур по заявленным требованиям заявителем в суд не представлены.

Акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 г. и 31.08.2010 г., на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, не являются доказательствами факта поступления к должнику счетов-фактур, так как они содержат лишь информацию об оборотах по счету, а также начальные и конечные сальдо и не содержат ссылок на счета-фактуры.

Акт сверки взаимных расчетов не является достаточным доказательством, подтверждающим обоснованность заявленных требований.

Акт сверки взаимных расчетов должен содержать точное указание обязательств, он должен быть подписан единоличным исполнительным органом юридического лица.

АКТЫ сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 г. и 31.08.2010 г. не содержат всех необходимых сведений об основаниях возникновения требований, расшифровок сумм ее составляющих, о наименовании, содержании и количестве оказанных услуг; отсутствуют также указания на даты, номера и суммы счетов-фактур, на которых основаны требования заявителя, указания на просрочку исполнения обязательств.

33

В актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 г. и 31.08.2010 г. отсутствуют подписи руководителя и гл. бухгалтера должника (подписаны зам. гл. бухгалтера ФИО4), то есть, являются односторонними.

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском yчете» и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, установлено, что первичные учетные

документы должны содержать определенные обязательные реквизиты, в том числе, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия.

Следовательно, Акты сверки взаимных расчетов по состоянию па 31.12.2009 г. и 31.08.2010 г. не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, и не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих образование задолженности должника.

Документы, положенные в основу Актов сверок взаимных расчетов, к нему не приложены (документы, подтверждающие факт оказания услуг, счета на оплату услуг и доказательства их выставления, а также направления должнику отчетных документов по оказанным услугам).

Таким образом, акты сверки взаимных расчетов но состоянию на 31.12.2009 г. и 31.08.2010г. являются недопустимыми доказательствами, ввиду отсутствия в них точного указания обязательств, отсутствия первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг и их количества и стоимости, а также вследствие их односторонности - отсутствия полномочий у представителя должника, подписавшего указанные документы.

Утверждение заявителя о том, что должнику для оформления и оплаты были направлены счета и акты выполненных работ по отведению стоков не подтверждено надлежащими доказательствами.

Заявитель указал, что счет № 4221 от 31.08.2010 г. на сумму 97 544,70 руб. поступил к должнику 09.09.2010 г., что подтверждает роспись старшего бухгалтера последнего ФИО5 в бланке рассылки документов за сточные воды (счета и акты выполненных работ) на август месяц 2010 г.

В бланке рассылки документов указано о рассылке документов на август 2010 г. Содержащийся в бланке предлог «на» указывает на период, когда производилась рассылка документов, а не даты составления рассылаемых документов.

В содержании письма также нет указаний ни на даты, ни на номера, не только счетов и (или) актов выполненных работ, но наименований любых иных рассылаемых документов.

Заявитель утверждает, что счет № 4221 от 31.08.2010 г. отражен в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2010 г. В актах сверки взаимных расчетов, нет ни одного указания на номера и даты счетов-фактур. Должник не мог в акте по состоянию на 31.08.2010 г. указать счет, который по утверждению заявителя, получен сотрудником должника 09.09.2010 г.

Согласно ч. I ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не представил в суд надлежащих доказательств направления и (или) вручения должнику для оформления и оплаты счетов и актов сдачи-приемки работ (услуг) по отведению стоков за февраль, август-декабрь 2009 г., январь, февраль, апрель-август 2010 г.

Представитель конкурсного управляющего заявил о пропуске заявителем срока исковой давности.

Письмо должника от 29.10.2010 г. № 197 не является надлежащим доказательством признания долга.

Данное письмо не может быть рассмотрено ни как доказательство наличия долга, ни как основание перерыва течения срока исковой давности, так как в нем не содержится индивидуализация обязательств - отсутствуют указания на конкретные денежные обязательства, а также данные об основаниях и периодах возникновения задолженности.

Кроме того, письмо от 29.10.2010 г. № 197 подписано заместителем директора должника, которое не является органом юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия.

Акт сверки взаимных расчетов за январь-апрель 2011г. также не может быть рассмотрен как доказательство наличия долга или основание перерыва течения срока исковой давности, так как в нем не содержится индивидуализация обязательств - отсутствуют указания на конкретные денежные обязательства, а также данные об основаниях и периодах возникновения задолженности.

Акт сверки взаимных расчетов при отсутствии первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг и их объем, не является надлежащим доказательством наличия долга.

В акте не указана дата его подписания, вследствие чего он не может быть рассмотрен как надлежащее доказательство перерыва течения срока исковой давности.

Заявитель указывает, что счета № 922 от 27.02.2009 г. на сумму 74 520,09 руб. и № 3605 от 31.08.2009 г. па сумму 34 445,13 руб. были оплачены должником частично.

Счета-фактуры без представления истцом актов об оказании услуг за указанные периоды не может являться достоверным, допустимым и достаточным доказательством как факта оказания услуг должнику, так и объема оказанных услуг.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Заявитель не представил надлежащих и достаточных доказательств наличия и размера задолженности, необходимых для установления заявленных требований, вследствие чего они не подлежат признанию обоснованными, кроме того заявителем пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 68, 71, 184-185 АПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требование ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии необоснованным

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.