Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021 в отношении ФИО1 (ИНН <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил ФИО3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2022 в отношении ФИО1 (ИНН <***>) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил ФИО2.

В рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2022 судом принято к производству заявление о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и садового дома от 30.03.2021, заключенного должником с ФИО4 (судебное разбирательство по рассмотрению заявления по существу отложено на 21.07.2022).

Впоследствии 14.07.2022 арбитражным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Росреестру на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502065:30, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский р-он, д.Алексеевка, с/т Лесное, участок 4, а также нежилого здания (садовый дом) с кадастровым номером 50:16:0502065:53, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский р-он, д.Алексеевка, с/т Лесное, участок 4.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд полагает следующее.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума №55) арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

На основании пункта 10 постановление Пленума №55 и части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба должнику обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановление Пленума №55).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер управляющий ссылается необходимость пресечения возможности отчуждения должником имущества и, тем самым, уменьшение конкурсной массы.

Согласно представленной финансовым управляющим выписке из ЕГРН спорное имущество принадлежит должнику.

Принимая во внимание, что обеспечительные меры соразмерны предмету заявленных требований и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), арбитражный суд приходит к выводу о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер.

Принятие временных ограничительных мер в рассматриваемом случае не нарушает баланса интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства, одновременно - гарантирует пресечение возможности отчуждения должником имущества и, тем самым, вовлечения в спор третьих лиц и, одновременно, не ограничивает прав последнего по его использованию.

При этом судом принято во внимание, что при наличии к тому достаточных оснований по ходатайству заинтересованных лиц обеспечительная мера может быть заменена на другую в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или отменена тем же судом в соответствии со 97 Кодекса.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 4 2 Закона о банкротстве, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области осуществлять регистрационные действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502065:30, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский р-он, д.Алексеевка, с/т Лесное, участок 4, а также нежилого здания (садовый дом) с кадастровым номером 50:16:0502065:53, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский р-он, д.Алексеевка, с/т Лесное, участок 4.

В соответствии с частью 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Высоцкая О.С.