Определение № А41-3845/09 от 08.04.2009 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996 www.asmo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Маковской Н.Н.

протокол судебного заседания вел судья Маковская Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску (заявлению) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26,ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО30, ФИО30, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО65, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101

к Российской Федерации в лице судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Управления Судебного департамента в Воронежской области

3-лица: Воронежский областной суд, Семилукский районный суд Воронежской области

о взыскании причиненного вреда в размере 1 040 000 руб.

при участии в заседании представителя истцов

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26,ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО30, ФИО30, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО65, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101 обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Управления Судебного департамента в Воронежской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 040 000 руб., в том числе 520 000 руб. (по 5000 руб. для каждого истца) за умаление достоинства личности, 520 000 руб. (5000 руб. для каждого истца) в связи с дискриминацией в сфере доступа к защите прав в судебном порядке.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Воронежский областной суд, Семилукский районный суд Воронежской области.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом

уведомлением суда (приобщены к материалам дела). Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Представитель истцов поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд считает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям:

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.13 Постановления №6/8 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК РФ).

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика), только в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцы в качестве индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы.

Требования о компенсации морального вреда с предпринимательской и иной экономической деятельностью не связаны.

В соответствии с п.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.150, 151, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.