Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.15г. по делу №А41-3860/15 должник ЗАО "Агентство "ДАВС" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника назначен ФИО1

В порядке ст. 142 Закона РФ о банкротстве рассматриваются требования ФГБОУ ВПО "Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации" к ЗАО "Агентство "ДАВС" в размере 36 323 руб. 00 коп.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Возражений по требованию нет.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования ФГБОУ ВПО "Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

«10» октября 2014 года между Дипломатической академией МИД России и ЗАО Агентство «ДАВС» был заключен Контракт № 425/ЦПП оказания услуг по оформлению авиабилетов для иностранных работников, прибывающих на обучение к Заказчику, в сроки, количестве, по направлениям, указанным в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) далее по тексту - Контракт).

Согласно п. 3 Контракта общая стоимость услуг по Контракту составила 694 574 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%)- 5 046 руб. 27 коп. (далее по тексту - Услуги).

В соответствии с условиями Контракта Заказчик выполнил в полном объеме и в установленный срок свои обязательства надлежащим образом, т.е. принял услуги от Исполнителя и оплатил платеж по счету № П1676635 от 10.10.2014 г.

В связи с неиспользованием одного авиабилета Заказчик потребовал от Исполнителя вернуть денежные средства по сч. №П1676635 от 10.10.2014 г. в размере стоимости авиабилета 38 140 (Тридцать восемь тысяч сто сорок) руб. 00 коп., в том числе суммы сбора за оформление билета в размере 1817 (Одна тысяча восемьсот семнадцать) руб. 00 коп. (акт оказания услуг № 01676635 - сбор за билет пассажира: KALOR1S/KALFAU GEORGE MR), три гарантии удержания указанной суммы сбора за оформление билета и оплаты сбора агентства и перевозчика при возврате в размере 5 900 (пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек. Исполнителем был выставлен счет (возврат) № 01729560 от 23.12.2014 г., по которому к возврату Заказчику полагается 36 323,00 (тридцать шесть тысяч триста двадцать три) руб. 00 коп. (без учета сбора за оформление билета), что подтверждается следующими документами:

1) платежным поручением № 443965 (стоимость авиабилета) от 25.12.2014 г. на сумму 38 140,00 руб. 00 коп. с отметкой о списании денежных средств и платежным поручением № 626869 (сбор за возврат неиспользованного билета) от 14.01.2015 г. на сумму 5 900,00 руб. 00 коп., также с отметкой о списании денежных средств;

2) Актом оказания услуг № 01676635 от 10.10.2014 г. и Актом оказания услуг (возврат) № В1729560 от 23.12.2014 г., подписанными уполномоченными представителями Должника и Кредитора;

3) Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014-28.01.2015 гг.;

4) Актом сверки взаимных расчетов за 2014 год.

Заказчик оплатил сбор агентства за оформление возврата в размере 500 (пятьсот) руб. 00 коп. и сумму удержания и сбора перевозчика при возврате или обмене в размере 5 400 руб. 00 коп., итого: общая сумма 5 900 руб. 00 коп. Таким образом, свои обязательства по Контракту Заказчик выполнил, а Исполнитель денежные средства получил в полном объеме, но до настоящего времени не произвел возврат стоимости неиспользованного авиабилета в размере 36 323,00 (Тридцать шесть тысяч триста двадцать три) руб. 00 коп.

В гражданском обороте лица должны действовать добросовестно (п. 2 ст. 6, п. 3 ст. 10 ГК РФ) на основании принципов добросовестности, разумности и справедливости. В нарушение принципа добросовестности Должник уклоняется от оплаты существующего долга перед Кредитором, не имея правовых оснований удерживать денежные средства в размере 36 323,00 (Тридцать шесть тысяч триста двадцать три) руб. 00 коп. в связи с оказанием у г по Контракту.

Заказчик неоднократно устно и письменно уведомлял Исполнителя о необходимости оплаты указанного долга, в том числе в претензионном порядке. Так Заказчик в претензиях № 92 от 02.02.2015 г., № 195 от 05.03.2015 просит оплатить указанную задолженность.

Таким образом, в настоящее время ЗАО «Агентство «ДАВС» имеет перед Дипломатической академией МИД России задолженность согласно акту сверки за период: 01.01.2014-28.01.2015, подписанному обеими сторонами. Срок исполнения указанных обязательств наступил 28.01.2015 года, то есть до даты принятия к производству Арбитражным с\дом Московской области заявления о признании ЗАО «Агентство «ДАВС» несостоятельным (банкротом) и введения в отношении Должника процедуры наблюдения.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем представлены необходимые документы в обоснование заявленных требований.

Суд полагает, что заявители доказали правомерность и обоснованность заявленных требований.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Только исполнение, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Требования ФГБОУ ВПО "Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации" правомерны.

Таким образом, требования ФГБОУ ВПО "Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации" являются обоснованными и подлежат включению управляющим в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст. 184, 185 АПК РФ, ст. 4, 142 Закона РФ о банкротстве, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Требования ФГБОУ ВПО "Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации" признать обоснованными в размере 36 323 руб. 00 коп.

2.Обязать управляющего ЗАО "Агентство "ДАВС" включить требования ФГБОУ ВПО "Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации" в размере 36 323 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов в третью очередь.

3.Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Е.Л.Зенькова